comparaison consommation

ao mahoru a écrit :

Les constructeurs donnent 50 % d'eco entre 2 temps carbu et 4 temps et 25 % d'eco entre 2 temps carbu et injection.

Donc un 2 temps injection consomme 25 % de plus qu'un 4 temps.

je croyais que c'etait l'injection qui consomait moins ? 8O

Ce qui consomme le moins c'est 4 temps injection.

Un deux temps même injection consomme plus et il faut rajouter la conso d'huile aussi. Car il faut bien payer l'huile.

Sinon pour rien consommer, Ib 5,7 litres 275 ch et 11,5 l/h sans spécialement le ménager. :lol:

Passez un peu de temps chez les pros ou dans les ports comme moi disons quelques heures par semaine à discuter et vous verez les réponses.
Et surtout lisez la presse, les articles internet, etc....

Ao Mahoru, arrête de vouloir avoir raison à tout prix.

Cité :

Passez un peu de temps chez les pros ou dans les ports comme moi disons quelques heures par semaine à discuter et vous verez les réponses

Ce lien là http://club.discount-marine.com/forum/viewtopic.php?p=35277&highlight=#35277 te conduit vers un article de moteur boat que j'avais scanné il y a quelques semaines. Tu y lis bien, comme moi, que ça n'a rien à voir avec ce que tu affirmes.
Et le milieu marin je le fréquente également. :wink:

En 115 ch exact il n'y a que le très bon F115. Tu n'avais pas mentionné la puissance dans ton méssage.

Désolé d'être intervenu et de ne pas aller dans ton sens.

Faut pas vous foutre sur la gueule les gars !!!!

En ce qui concerne les HPDI Yamaha, le constructeur arrête JAP arrêtes et se consacre uniquement au 4T.

Seul, les américains continue le 2T injection !!

Pour ce qui concerne les conso, quoi que l'on puisse en dire, il est clair qu'à puissance égale et bateau identique et vitesse égale (pas vitesse maxi par contre) le 4T est meilleur.

Mais à vitesse max un 2T injection , c'est kif kif avec le 4T.

Mais, rien que pour la fiabilité, le faible coût d'entretien et les fortes accélérations, je préfère les 2T Optimax, E-tec....

Il n'y a juste qu'à se pencher sur les ostréiculteurs et petits pécheurs d'Oléron par exemple, ils sont en grosse partie passé à l'Optimax car il n'y a pas plus fiable et pourtant ils ne recherchent pas les fortes accélérations ni la pollution...

Donc...

A+
Alex

Alex, d'où tiens-tu cette info disant que Yamaha arrêtait le HPDI?
Ca vient de la marque, de la presse, ou de la concurrence?

Personnellement je n'ai pas employé de non d'oiseau et je suis resté correct.
Sinon je vous prépare pour dans la soirée une copie d'un essai de 150 ch du marché prouvant la surconsommatin des injection 2 temps par rapport aux 4 temps.

Voici les consommations relevés dans ce comparatif.

D'ailleurs j'en avais discuté avec un reponsable technique de chez yamaha qui m'avait expliquais que le F150 avait une mauvaise hélice.

Vue que tu as le même article, a part avec photoshop, comment faire dire à cette article que les 4 temps consomme plus.
Tu peux rigoler...

Je suis vraiment désolé mais les 4 temps consomme moins que les injections et les tarifs d'entretien sont moins égal ou moins cher comme le prouve le tarif officiel yamaha publié plus haut. [/img]

dinghy a écrit :

bonjour vas y amene ton article qu on rigole!!!jai le meme et question conso enfin vas y !!!!

Comment fesais-tu pour rigoler avec le même article :oops:

Tes chiffres, c'est consommation à l'heure (ce qui ne veux rien dire) au mile nautique, à 10 noeuds...

Parce que cela ne veux rien dire des chiffres sans connaître l'echelle.

Par contre il faut aussi compter pour les 2 temps l'huile brulé (pollution lors de la combustion)

justement en parlant de photos mets en un peu qu'on voit le monstre.

Désolé mais j'ai fait une photo du document. je renverais le fichier avec la conso à 40 noeuds.

Exact pour le V8 américains brûlant de l'huile :c'était même OMC qui avait lançait un HB v8.

Biensur que je mesure en l/h mais en fesant une proportion en tenant compte des différents vitesse. je sais sur une heure combien de temps j'ai passé en vitesse de croisière, combien à trois noeus, etc... et quand je parle de ma consommation moyenne je dois aussi cela comme explication.

C'est d'ailleurs en parlant avec Cruise ici même qu'ils nous avaient exliquer que la consommation en hauturier doit se comparer en mile parcourus.

Ou alors consommation pour une certaine vitesse.

Désolé d'être sur ce forum, cela fait quelque années et je compte pas changer d'opinion. Désolé de vous demontrer que le 2 temps carbu ou injection n'est pas le moteur parfait.

En espérant (ne) vous revoir ici.

ao mahoru a écrit :

Sur le bassin par contre il y a beaucoup de yamaha côté Arcachon et pas mal de yam et suzuki côté cap ferret.

Regardez les tarifs d'entretien yamaha entre 4 tps et hdpi c'est guère plus cher.

Voici les trafis des forfaits entretiens chez yamaha :

Moteurs saison 1 S2 S3 S4 S5 S6
F150 242e 312 263 312 245 312
GammeHPDi 308 332 270 332 308 294
F250 285 381 315 381 285 411

Donc l'entretien est pas plus cher sur un 4 temps que sur un 2 temps injection, voir même le 4 temps serait moins cher sur du 150 ch.

Je ne mes pas une copie du tableau yamaha car je ne sais pas s'il est autorisé de reprendre une copie d'un document constructeur.

Salut Cédric,

Je suis d'accord avec toi sur ces tarifs mais ce n'est pas de l'entretien annuel dont je parle qui est globalement le même mais plutôt du prix à payer quand celà tombe en panne!!

Et Dieu sait si celà arrive souvent surtout lorsque les 4T ne fonctionne pas assez souvent, et que l'humidité vient se loger au niveau des soupapes..... (et le reste)
Lorsqu'il faut changer la courroie de distribution....

C'est simple (je n'ai pas le chiffre exact avec moi) mais il y a environ 3fois plus de pièces en mouvement sur un 4T, donc de par sa conception, il est plus succeptible de tomber en panne.

Le concessionnaire Yam de La rochelle me disait que le problème en France, c'est que les médias et bcp de gens ont fait le procès des 2T et du coup les gens ne jurent que par cette type de motorisation alors qu'elle ne mérite pas tout ce engouement !!

A+

Ca chauffe et ça fume sur ce sujet, ce qui est normal quand on parle de moteur!
La question est-elle sur la conso ou sur le coût global d'utilisation ?
Si on raisonne en coût global et que l'on navigue peu le plus économique est un 2 tps carbu d'ancienne génération qui consommera certes plus mais aura un coût d'entretien très faible et une fiabilité élevée.

Pour Alex 33

Chez Johnson et Suzuki 4 Temps : chaîne de distribution donc pas de remplacement Durée de vie : 5000 heures.

:lol:

oui ca tout le monde le sait!!le probleme cest que ao ne veux pas admettre que les 2 tps d aujourdhui sont equivalent en conso aux 4 tps mais comme ilm la dit plusq haut il ne changera jamais d avis meme si il a tort
!!! il naime pas les 2 tps de pres ou de loin il ne jure que par son moteur a lui !! les autres rien a battre cest dommage , mais cela dit jai pas l impression qu il mette souvent les mains dans le cambouis !! par rapport a beaucoup d autre membre duforum; qui ont renover leur bteau ou simplement font leur entretien tous seul et la pour moi ca fait une tres grosse difference !!il ne suffit pas de faire un tour sur les chantier nautiques pour taper la discute pour devenir un cador en mecanique commence donc par lire entierement les fiches des moteurs en essai ,ya tous ce qui faut marquer en bas de la page: milles parcourus,vitesse ,regime moteur , et consommation!!!!!! et il ne faut pas comparer un essai dil y a 3 ans avec ceux de la derniere generation ya un monde entre les 2 on appele cela :l evolution technnologique!!!

Je fais le maximum d'entretien sur mon bateau sauf le moteur que je confis aux professionnels.
Deux raisons à cela :
- manque de temps
- donner du travail pour ne pas me faire prendre le mien.

Avant de dire que c'est mon moteur le mieux, tu devrais te renseignais sur mon moteur. je n'ai pas d'HB 4 temps.

je ne suis pas un taliban des HB 2 temps même injection car tu brûles de l'huile, niveau sonore, et le point qui fait débat ici.

Je sais bien que beaucoup de personne sont obligés pour une question de coût d'avoir un Hb 2 temps carbu, je le comprend pour ce même problème j'en ai eu cependant il y a une alternative qui est le IB qui ne revient pas moins cher qu'un HB 2 temps carbu. Le surcoût d'entretien est payés par l'économie d'essence et d'huile obtenu.

non tas raison on met le frein!!

V.D. a écrit :

Par contre ayons un peut de civisme et respectons nous.

Bonjour les amis,

Nous nous respectons puisque nous sommes là, je sais bien que nous ne pouvons pas tous nous payer un 4T dans l'heure qui suit, perso j'ai économisé pour m'offrir mon diésel et j'en suis enchanté, mais c'était pas "tout de suite", la passion du nautisme et de la croisière annuelle m'ont obligé à faire cet effort personnel, les résultats me comblent puisqu'ils dépassent mes espoirs à l'origine de la décision.

Je vous souhaite à tous de prendre un max de plaisir en mer cette année, tout vient à point, il nous faut juste un peu de patience pour réaliser nos rêves... :)

ao mahoru a écrit :

Bien parlé Vincent,

Sinon Cruise l'attente était pas trop pénible avec un p'tit v8 dans la cale 8)

Ben... tu sais Cédric, mon ex-V8 carbu me ruinait littéralement, j'ai investi, certes, mais la conso actuelle (gasoil) me permet de naviguer encore, sinon je ne serais probablement plus capable de participer au forum ! :-(

ao mahoru a écrit :

C'est clair que c'éest gourmand le V8 sur un bateau de ce poids. Mais si tu aurais continué à naviguer car l'argent mis dans le diesel t'aurais permis de faire encore 50 croisère :lol:

J'ai calculé tout çà, tu as raison, il y avait deux possibilités, soit un V8 moderne comme le tien, ou bien un diésel de bonne facture... je fais du "long range", des étapes de 100 NM souvent, dans cette config. il faut tenir compte de la fiabilité, des frais d'entretien et de la conso en volume... j'ai opté pour ce Yanmar 240 cv diésel, surtout à cause de son couple phénoménal de 65 mkg qui m'a permis d'y associer une transmission très longue, idéale pour le "long range", j'ai dû me battre avec Yanmar pour obtenir enfin la transmission que j'avais calculée, j'avais raison, elle est parfaitement adaptée à mon bateau... mais au prix d'une année gâchée à cause du rapport de transmission et de l'embase qu'ils m'avaient imposés au départ ! :evil: (Grands seigneurs commerciaux ! :wink: ... ils ont accepté de me changer l'ensemble sans surcoût !)

Franchement je suis assez perplexe... mon équipement actuel, depuis 2001, est celui que j'ai calculé moi-même, avec une simple "calculette", j'avais donné à Yanmar le poids du navire en charge et la longueur de coque ---> avec leur config. je stagnais à 20 kt, flaps down !!!

Avec la "mienne" ---> c'est 35 kt ! Et 1l/NM !

Comme quoi, si nous disposons du couple moteur et des caractéristiques du navire (poids, longueur de coque...), il est aisé de décider du choix de la motorisation et du rapport de transmission (pas d'hélice compris), j'ai perdu une année de croisière par faute d'avoir fait confiance au "pro" de la marque !!! (Une année perdue à "faire des ronds dans l'eau sur la côte d'Azur", alors que je voulais traverser vers la Corse comme les années précédentes ! :cry:

On ne m'y prendra plus !

Moralité... calculons nous-mêmes nos motorisations, c'est facile avec juste un peu de connaissances techniques (couple, longueur de coque, poids du navire)... j'ai eu les "excuses de Yanmar", cela me suffit, je respecte ceux qui reconnaissent leurs erreurs :wink: