pas glop les constructeurs

rico a écrit :

slts
depuis que je parcour ce forum j entend parler de consommation entre 2t et 4t et de polution et je me pose une qestion;cest pas des connerie tous ça? si on compar le diesel auto et un essence auto la dif n est pas énorme
mais on ne peut pas comparer avec le nautisme pour des raisons de couple (encor avec le diesel faut voir)
j ai etendu dire qun mot 270cv consomme 100 litres d essence heure et cest nomal d apres certain.
j ai lu dans magasine q un poid lourd 44 tonne consommé 45 litres au 100
pour 440 cv en charge biensur, il ya 5ans. maitenant il arrive a35 litres
donc je pense q un mot 270cv ess polue 3x plus qun mot 440cv diesel
et pour le couple faut les arracher les 44tonnespar rapport au 2.5tdu boat
a 100 euro la sortie d une heure vous trouver ca normal. en fait ils ont raison les constructeurs de pas se prendre la tete si cest normal

Bon,
Déjà Rico, où as-tu lu qu'un 270cv essence consommait 100L/h, c'est faux archi faux.
Même à plein régime, c'est impossible.

Le seul bateau que j'ai vu de mes yeux et qui faisait une conso dans les 100L/h, c'était un BAJA 33 outlaw avec deux moteurs V8 7,4L de 450cv chacun. C'était un bateau de 10m ,qui faisait du 68noeuds à plein régime, et qui devait téter entre 90 et 120L/h.
Un V8 de 270cv sur une coque d'une tonne, en croisière ça tourne à 20L/h mais pas plus. Par contre si tu taquines un peu ça s'envole mais jamais plus des 50L/h.....

Sur ce......... :roll:

rico a écrit :

bonjour
je suis daccord avec toi sur le principe les amerloc non jamais vraiment chercher a faire des mot economique essence sauf pour les truck vous aller me prendre pour ce que je suis mais les truck RENAULT on des mot MACK amerloc qui reponde aux norme europeene de polution et pour des conso que j indique. (quand on veu on peut)
au sujet du bateau qui pousse de l eau le transport fluvial reste le plus economique a ce jour( conso diviser par 5 par rapport au truck)
je pense que les constructeurs naval feront un effort si les plaisancier les incites
et je me demmande a quelle norme doivent repondre les mot de boat a ma conaissance il ni y a pas de control antipolution

Pourtant rico les constructeurs de moteur nautique recherche aussi a limiter la conso de leur moteurs. Certe ce n'est pas grace a moi qui navigue tres peut. mais ceux qui sortent tous les jours doivent regarder la conso de leur moulin et les constructeurs le savent.
de plus la technologie a évolué sur les moteurs de bateaux pratiquement autant que pour les voitures. Mon vieux 50cv evinrude de 1975 consommait autant que mon 115 de 93, et je suis sur qu'un 115 optimax 2tps consomme moins que mon carbu.

Le problême est aussi que pour les voitures tu as une boite a vitesses qui reduit enormement les trs minutes des moteurs. Essais de rester a 4500/5000 trs en 3ème avec ta voiture et tu verras la conso. Une boite a vitesse c'est une chose que l'on ne peut pas avoir sur les bateaux.

Ensuite les controles techniques n'existe pas sur les bateaux (il ne manquerai plus que ça) mais les normes anti polution européenne sont applicable a tous les constructeurs et pour preuve la vente de moteur 2tps a carbu et ceux qui ne reponde pas a une certaine norme ont été interdit depuis le 1er janv 06.

Voila c'est mon point de vue

A+
vincent

oula! j'ai eu du mal a comprendre car tu as repris un post d'une autre personne non?

Oui c'est sur met 2 mazouts et tu reduira ta conso, pas de 50% mais de 25/30% OK . Par contre la conso de 50lt heure par moulin ne me surprend pas. C'est deja un bateau des années 90 je pense et de 8.20mt et la personne qui l'a acheté devait bien s'imaginer que 2x270cv ça ne sucerais pas que des glaçons. :wink:

Bonjour,

Moi je suis assez d'accord avec ce que dit Rico.
Mon futur 275CV 4 temps fera bien ses 80/90L par heure à pousser une coque de 1500Kg !!! OK ça sera à toc et autour de 45 knots.

Attention à la méga différence de conso entre IB et HB. Elle est réelle.
Mon ex Fourwinns 6M55 1800KGS avec 205CV IB consommait en moyenne 12 à 15L sur tous types de parcours, mais à toc (40/42 knots) plutôt 45/50L/H.

Si on devait tenter une comparaison éloignée, je dirai que passer de 30 à 50 knots en bateau c'est comme de chercher une voiture capable de passer de 220 Km/H à 300.
La résistance à l'avancement est telle dans l'eau que tout le rendement est bouffé. Et le fait de chercher les knots revient à faire ce que disais Pascalus "verser directement le jerrycan dans la mer...."
Il faut surmotoriser à mort pour aller vite et en plus souvent pour ne récupérer que des miettes.

Maintenant sur un bestiau comme le tien, si ton budget le permet va chercher 2 moteurs récents turbo diesel de 250CV chacun et éclate toi avec la moitié de ta conso actuelle.... Mais à faible vitesse, va falloir avoir un bon filtre à air sur le pif pour ne pas trop nourrir les poiscails.....

Le gros pb du diesel c'est que si pas catalysé (et quand bien même ) ça pue sévère et en mer tout le monde y passe même les habitués.

bonsoir,

après 12 ans de route au volant d'un 44t je peux dire que ça na rien a voir, pour diverses raisons dont certaine ont été expliquer a savoir que le bateau déplace en permanence de l'eau et de l'air et a donc besoin de puissance pour avancer,

par contre le camion lui va se servir son l'inertie pour evoluer, il n'y a que tres peu de portion de route ou le camion va avoir besoin de toute sa puissance ! j'ai eu l'occasion de conduire un mercedez de 44 t avec un ordinateur de bord qui nous donnait la consomation instantanée en litre/h, au demarrage on flirtait alegrement avec les 700/800 litres/h pour finir a 2/3 litre a l'heure sur autoroute bien plane, d'utre part les camion sont aujourd'hui equipes de regulateurs de vitesse intelligent qui limite la puissance du moteur lors qu'il n'en a pas besoins, et coupe a 85 km/h et anticipe la remise des gaz, donc ne demande pas une charge maxi au moteur 90% du temps le camions est sur la regulation ce qui permet de descendre la conso au minimum

les conducteurs ont aujourd h'ui des stage de conduite economique et toute une batterie d'electronique a leur disposition pour baisser la consomation,

prends les premiers Actros, il avaient deja des capeurs partouts relier a des dizaines de calculateurs de serie ! qui prenaient la pression dans chaque cylindre, la temperature et la viscositée du carburant, de l'huile, la temperature et la pression de chaque turbo pour l'equilibrer , la temperature des gaz d'echappement et leur pression, l'ordinateur indiquait aussi au conducteur de debrayer pour que les vitesses electropneumatique passe toute seule sur le bon rapport qui a en descendre ou a en monter plusieur d'un coup !

bon ça c'est le bon coté mais il arrivait aussi que ça tombe en panne ! et là pas la peine de sortir la clé de 32 suaf pour lui taper dessus ! :roll:

CC

rico a écrit :

la resitance de lair est plus importante sur un bahut lanceé a 80 km heure que sur un boat a 50 km heure de 5 ou 6 metres de long et de 2 metres de haut.

OK pour la résistance de l'air les bahuts sont au moins aussi bien profilés que les armoires normandes.

rico a écrit :

pour la resistance sur l'eau je suis a la recherche des modes de calcul mais je reste convaincu q'une fois le boat sorti de l eau la resistance de frotement n ai pas aussi enorme que vous voulez me faire
croire

C'est le genre de truc que des "poireaux" comme nous peuvent avoir du mal à comprendre, mais pleins de facteurs entrent en jeu lorsqu'un bateau navigue. Il crée simultanément une trainée aérodynamique qui le ralentit on l'a vu au dessus, mais alors en dessous (dans l'eau) c'est du délire pur. Il y a une quantité énorme de force propulsive qui est perdue à jamais. Ex : tu mets en prise le bateau en le laissant amarré, hormis le fait que c'est débile, tu vas pousser de l'eau derrière ou devant, tes amarres vont se tendre à bloc, au pire tu vas tout péter, MAIS : tu es resté un certain temps immobile. En prise avec un camion ou une voiture, sauf embrayage rincé, tu ne peux pas perdre dans le vide autant d'énergie. L'eau n'est pas du bitume, les pneus de la voiture ne s'enfoncent pas dans l'eau comme la carène de nos boats, et les rapports de boîte de vitesses nous permettent de réguler au mieux.... , le fait de trop trimmer en positif nous fait "offrir le flanc" au vent et enfoncer trop l'arrière dans l'eau, le simple fait de perdre en vitesse fait redescendre le nez du boat, ce qui multiplie encore la charge, et quand au bénéfice de l'énergie cinétique avec mon fourwinns équipé d'une carène fabuleuse, le simple fait de couper les gaz de 500 tours quand tu étais à toc, faisait cramponner tous les passagers, le fait de mettre au point mort c'est freinage de folie.... Le nez s'est aussitôt rabaissé et les tonnes d'eau dégagées latéralement se sont comportées comme des parachutes frein.

rico a écrit :

et pour les boat qui pousse de l'eau comparer la conso des peniches et celle de bahut c est du delire

Là je ne résiste pas au pétage de plomb : surtout si tu te laisses porter par le courant moteur coupé. Inconvénient, ça ne marche que dans un seul sens....
:lol: :lol: :lol:

Pour illustrer l'incidence de la charge sur la performance et sur la conso, avec ma voiture, poids à vide 2T5 (si, si) conso moyenne 13L/100 sur tous parcours et en roulant cool aux vitesses légales.
Dans le passé :cry: :cry: , à 160 KMh c'était du 18L, à 180 du 25L et à 190 (à donf) : un bon 30L. Maintenant en charge avec la remorque (neuve) chargée à 2T5, le même 4x4, sur des parcours autoroutiers de 750 KM en utilisant AU MIEUX l'énergie cinétique généré par les descentes de l'A6 et en roulant à 100 KMh maxi la conso = 22/25L MINI. Pour info le moteur n'est pas du genre lopette (6 cyl. 4,2L turbo diesel 160CV et 38mkg de couple pratiquement au ralenti -note perso un régal pour tracter)

Mr CC, là je dit respect.

Un peut long c'est un fait, mais captivant.

merci 8)