moteur hors bord jet: qu'est-ce que ça vaut?

 Une embase  Jeet  est  plus courte ,elle descend moins dans l'eau ,donc mieux pour naviguer en eau peu  profonde ,  les tuyeres c'est pour proteger les hélices ,lui il doit casser l'obus de l'embase donc la pignonerie et surement l'hélice aussi

monsieurfox a écrit :

Salut à tous, je suis hydrographe et je passe donc deux à trois jours par semaine sur le bateau dans les fleuves, rivières, canaux et parfois mers. Comme je travaille pour le dragage la plupart du temps lors de mon premier passage le tirant d'eau est vraiment minimum et il m'arrive souvent de toucher dans la boue, les cailloux voir même de prendre des objets flottants immergés entre deux eaux et à force je casse souvent des boites de vitesse. ... [/quote]

Bienvenue à bord du forum Monsieur FOX.

En fait de boite de vitesse, je pense que tu veux parler de l' embase ( qui contient effectivement la pignonnerie qui permet d'etre au point mort et de passer en marche AR ou AV.

 

monsieurfox a écrit :

.. Je suis à la troisième boite de vitesse sur mes Evinrude E-Tec 50 cv, et vu le prix du remplacement (main d’œuvre + pièces on est a 60% du prix d'un nouveau moteur) ... [/quote]

Au niveau de la main d' œuvre ce ne doit pas etre trop onéreux ... la manip en soit n' étant pas très compliquée.

Cela dit, sur les E-Tec, comme c' est une conception technique qui demande par exemple  à ce que le moteur soit ré-initialisé lors du changement d' un ou plusieurs injecteurs, peut etre aussi qu' il faut en passer par là et que le réparateur doit te compter cette opération ...

monsieurfox a écrit :

... j'envisage d'investir dans des moteurs à jet ... [/quote]

TRES bien vu !

tu devrais ainsi ne plus subir les désagréments liés aux casses d' embases , manifestement bien trop exposées dans ton utilisation un peu "hors norme"

monsieurfox a écrit :

  ...j'envisage d'investir dans des moteurs à jet mais jusqu'ici personne ne peut me dire si c'est vraiment bien que ce soit d'un point de vue fiabilité, maniabilité et puissance.... [/quote]

C' est sur que ce genre de moteur n'étant pas trop dans la culture française, tu risques d' avoir du mal à recueillir des expériences d' utilisateur sur le sujet ... 

Si l' on se base sur des principes de logique ( faute d' experience ) :

Au niveau fiabilité, elle sera proportionnelle a ce que la turbine va "ingérer" et recracher  ... Tant que ce n' est que de l' eau ( meme un peu chargée en sable en suspension ) , ça devrait le faire sans trop de souci ... Bien évidemment si ta turbine commence à "avaler" de l' eau avec des graviers feuilles, brindilles et autres "choses" en suspension dans l' eau ... sa durée de vie va etre logiquement raccourcie ...

En terme de maniabilité , avec une propulsion à jet il y a un paradoxe

• autant la maneuvrabilité sera excellente dès que tu auras de la puissance, autant à basse vitesse ce sera vraiment très médiocre ( surtout en fonction du poids de ta barge  ... ) .
• en revanche, le jet permet une maneuvre impossible avec une transmission par hélice qui consiste, .. bateau lancé à grande vitesse, à s' arreter en quelques metres, simplement en inversant le flux de la turbine ( une "coquille" descend à la sortie du flux d' eau pour etre dirigée non plus vers l' ar, mais vers l' avant    

 

monsieurfox a écrit :

... D'après ce que j'ai lu je dois prendre des moteurs un peu plus puissants car il y a une légère perte de puissance à cause des jets,...  

il était d' usage, lorsque l' on comparait un moteur HB "classique" à un in board avec transmission par jet ( souvent de marque CASTOLDI ) de dire que cela entrainait une perte de puissance de 25 à 30 % ... peut etre plus ...

Peut etre que cette perte a été réduite par rapport aux 1eres turbines  in board ...  

Quand on voit la règle de correspondance sur ta doc Yamaha, cela semble etre le cas ...

monsieurfox a écrit :

... D'après ce que j'ai lu je dois prendre des moteurs un peu plus puissants car il y a une légère perte de puissance à cause des jets, comme mon bateau fait quand même 2,5 T ça m'arrange de passer au modèle au dessus car dans les canaux 2x50 cv avec 2,5 tonnes c'est bien mais en mer ou sur le Rhin c'est vraiment limite. ... 

c' est sur qu' en terme de maneuvrabilité , avec 2 moteurs que tu peux éventuellement inverser tu gagneras UN PEU de confort de conduite ... ; cela dit , si tu penses à des maneuvres, les 2 moteurs en marche AV au ralenti , ça sera bien moins efficace qu' une transmission classique par hélice ... 

IL faut savoir que pour maneuvrer à basse vitesse avec une transmission par hydrojet, ce ne sera qu' en mettant des coups de gaz ( + ou - longs ) que tu pourras diriger ton bateau ... mais encore une fois, bien moins finement qu' avec une transmission par hélices ( surtout au début, .. après  avec de l' experience, ça devrait s' arranger un peu ). Le principe se rapproche de ce que l' on fait lorsque l'on maneuvre un voilier ( avec un poids conséquent de plusieurs tonnes ) qui est motorisé en In board avec une faible puissance de 20 à 50 cv .... ; on agit par "coups de fouet" en mettant les gaz assez nettement pour que le flux de l' hélice soit bien "travaillé" par le safran ( en général important ) du bateau ... 

 

monsieurfox a écrit :

...  Est-ce que quelqu'un a une expérience avec de tels moteurs ? ....   

bonne question ! ... attendons de voir s' il y a des réponses  ... 

monsieurfox a écrit :

...  quelques liens que j’ai trouvé: http://www.evinrude.com/en-CA/engines/MULTI_FUEL_ENGINES/MFE_55 http://www.yamahaoutboards.com/outboards/Jet-Drive/overview  

je ne savais que Yamaha faisait ce genre d' adaptation ...

Perso, j' avais vu dans un catalogue Mercury les infos suivantes

mais je n' en sais pas plus .

Pour en revenir à ton questionnement

• effectivement une transmission par hydrojet me parait etre une bonne alternative dans ton cas ( on se souvient que lors de la 1ere course / raid sur le NIger NIAMEY > BAMAKO c' est Gérard d' Aboville qui l' a gagné sur un Cap Camarat équipé justement d' une turbine Castoldi associé à un in board BMW si ma mémoire est exacte ; et si son bateau était plus lourd et moins rapide que les autres ( dont des Cap Camarat identiques mais motorisés en HB Yamaha / Johnson ).

 

• Après, .. il y a la question de puissance et de maneuvrabilité .... et là je vois 3 pistes de solutions ...

 

• a) une double motorisation hors bord hydrojet ... simplicité de montage mais difficulté de maneuvrabilité à basse vitesse et nécessite une puissance importante

 

• b) une double motorisation "mixte" ; peut etre ai-je tort ( tu me le diras ) , mais je vais scinder ton besoin en 2 :
• b) 1) pour te déplacer d' un point à un autre, il te faut de la puissance ( pour aller "vite" générant pour toi un gain de temps ...
• b) 2) hors déplacement à "haute vitesse"  ( disons plus de 20 km /h ) tu es amené à travailler à basse vitesse, dans des endroits " délicats " avec peu de fond , donc dans ce cas là, tu te déplaces à basse vitesse ( disons une dizaine de km/h ) ;

bref, en fonction de cela, ce qu' il te faudrait c' est

• b) 3) un hors bord puissant avec hélice pour tes déplacements rapides ( et que tu relèverais lors de ton "travail" à basse vitesse )  

ET

• b) 4) un hors bord avec turbine jet de puissance moyenne puisque lors de ton travail en zone avec peu de fond ou fond incertain, tu te déplacerai à faible vitesse ...

 

• Après, ... on peut prendre le problème d' une 3eme façon ... je vais te poser une question d' ignare sur ton domaine de compétence, mais à quoi te sert ta barge de 2 Tonnes ? que dois -tu embarquer à bord pour travailler ? Est-ce lourd ? encombrant ? a combien de personnes travaillez-vous ?

 

• Pourquoi ces questions ?
• Et bien je me dis que si tu travailles Seul ou a 2 par exemple , et que tu n' as pas de gros matériel à trimballer , la bonne solution serait peut etre de partir directement sur ces "jetboats" munis d' 1 ou 2 hydrojets, et là tu aurais la puissance suffisante pour aller vite en déplacement et la -relative- maneuvrabilité que te permettrait 2 turbines lorsque tu naviguerais à faible vitesse.

 

Désolé d' avoir été long, mais comme à mon habitude , j' aime bien etre précis :) !  

ski wake a écrit :

monsieurfox a écrit :

Salut à tous, je suis hydrographe et je passe donc deux à trois jours par semaine sur le bateau dans les fleuves, rivières, canaux et parfois mers. Comme je travaille pour le dragage la plupart du temps lors de mon premier passage le tirant d'eau est vraiment minimum et il m'arrive souvent de toucher dans la boue, les cailloux voir même de prendre des objets flottants immergés entre deux eaux et à force je casse souvent des boites de vitesse. ...

Bienvenue à bord du forum Monsieur FOX.

En fait de boite de vitesse, je pense que tu veux parler de l' embase ( qui contient effectivement la pignonnerie qui permet d'etre au point mort et de passer en marche AR ou AV.

 

monsieurfox a écrit :

.. Je suis à la troisième boite de vitesse sur mes Evinrude E-Tec 50 cv, et vu le prix du remplacement (main d’œuvre + pièces on est a 60% du prix d'un nouveau moteur) ...

Au niveau de la main d' œuvre ce ne doit pas etre trop onéreux ... la manip en soit n' étant pas très compliquée.

Cela dit, sur les E-Tec, comme c' est une conception technique qui demande par exemple  à ce que le moteur soit ré-initialisé lors du changement d' un ou plusieurs injecteurs, peut etre aussi qu' il faut en passer par là et que le réparateur doit te compter cette opération ...

monsieurfox a écrit :

... j'envisage d'investir dans des moteurs à jet ...

TRES bien vu !

tu devrais ainsi ne plus subir les désagréments liés aux casses d' embases , manifestement bien trop exposées dans ton utilisation un peu "hors norme"

monsieurfox a écrit :

  ...j'envisage d'investir dans des moteurs à jet mais jusqu'ici personne ne peut me dire si c'est vraiment bien que ce soit d'un point de vue fiabilité, maniabilité et puissance....

C' est sur que ce genre de moteur n'étant pas trop dans la culture française, tu risques d' avoir du mal à recueillir des expériences d' utilisateur sur le sujet ...

Si l' on se base sur des principes de logique ( faute d' experience ) :

Au niveau fiabilité, elle sera proportionnelle a ce que la turbine va "ingérer" et recracher  ... Tant que ce n' est que de l' eau ( meme un peu chargée en sable en suspension ) , ça devrait le faire sans trop de souci ... Bien évidemment si ta turbine commence à "avaler" de l' eau avec des graviers feuilles, brindilles et autres "choses" en suspension dans l' eau ... sa durée de vie va etre logiquement raccourcie ...

En terme de maniabilité , avec une propulsion à jet il y a un paradoxe

    autant la maneuvrabilité sera excellente dès que tu auras de la puissance, autant à basse vitesse ce sera vraiment très médiocre ( surtout en fonction du poids de ta barge  ... ) .
    en revanche, le jet permet une maneuvre impossible avec une transmission par hélice qui consiste, .. bateau lancé à grande vitesse, à s' arreter en quelques metres, simplement en inversant le flux de la turbine ( une "coquille" descend à la sortie du flux d' eau pour etre dirigée non plus vers l' ar, mais vers l' avant   

 

monsieurfox a écrit :

... D'après ce que j'ai lu je dois prendre des moteurs un peu plus puissants car il y a une légère perte de puissance à cause des jets,... 

il était d' usage, lorsque l' on comparait un moteur HB "classique" à un in board avec transmission par jet ( souvent de marque CASTOLDI ) de dire que cela entrainait une perte de puissance de 25 à 30 % ... peut etre plus ...

Peut etre que cette perte a été réduite par rapport aux 1eres turbines  in board ... 

Quand on voit la règle de correspondance sur ta doc Yamaha, cela semble etre le cas ...

monsieurfox a écrit :

... D'après ce que j'ai lu je dois prendre des moteurs un peu plus puissants car il y a une légère perte de puissance à cause des jets, comme mon bateau fait quand même 2,5 T ça m'arrange de passer au modèle au dessus car dans les canaux 2x50 cv avec 2,5 tonnes c'est bien mais en mer ou sur le Rhin c'est vraiment limite. ...

c' est sur qu' en terme de maneuvrabilité , avec 2 moteurs que tu peux éventuellement inverser tu gagneras UN PEU de confort de conduite ... ; cela dit , si tu penses à des maneuvres, les 2 moteurs en marche AV au ralenti , ça sera bien moins efficace qu' une transmission classique par hélice ...

IL faut savoir que pour maneuvrer à basse vitesse avec une transmission par hydrojet, ce ne sera qu' en mettant des coups de gaz ( + ou - longs ) que tu pourras diriger ton bateau ... mais encore une fois, bien moins finement qu' avec une transmission par hélices ( surtout au début, .. après  avec de l' experience, ça devrait s' arranger un peu ). Le principe se rapproche de ce que l' on fait lorsque l'on maneuvre un voilier ( avec un poids conséquent de plusieurs tonnes ) qui est motorisé en In board avec une faible puissance de 20 à 50 cv .... ; on agit par "coups de fouet" en mettant les gaz assez nettement pour que le flux de l' hélice soit bien "travaillé" par le safran ( en général important ) du bateau ...

 

monsieurfox a écrit :

...  Est-ce que quelqu'un a une expérience avec de tels moteurs ? ....  

bonne question ! ... attendons de voir s' il y a des réponses  ...

monsieurfox a écrit :

...  quelques liens que j’ai trouvé: http://www.evinrude.com/en-CA/engines/MULTI_FUEL_ENGINES/MFE_55 http://www.yamahaoutboards.com/outboards/Jet-Drive/overview 

je ne savais que Yamaha faisait ce genre d' adaptation ...

Perso, j' avais vu dans un catalogue Mercury les infos suivantes

mais je n' en sais pas plus .

Pour en revenir à ton questionnement

    effectivement une transmission par hydrojet me parait etre une bonne alternative dans ton cas ( on se souvient que lors de la 1ere course / raid sur le NIger NIAMEY > BAMAKO c' est Gérard d' Aboville qui l' a gagné sur un Cap Camarat équipé justement d' une turbine Castoldi associé à un in board BMW si ma mémoire est exacte ; et si son bateau était plus lourd et moins rapide que les autres ( dont des Cap Camarat identiques mais motorisés en HB Yamaha / Johnson ).

 

    Après, .. il y a la question de puissance et de maneuvrabilité .... et là je vois 3 pistes de solutions ...

 

    a) une double motorisation hors bord hydrojet ... simplicité de montage mais difficulté de maneuvrabilité à basse vitesse et nécessite une puissance importante

 

    b) une double motorisation "mixte" ; peut etre ai-je tort ( tu me le diras ) , mais je vais scinder ton besoin en 2 :
    b) 1) pour te déplacer d' un point à un autre, il te faut de la puissance ( pour aller "vite" générant pour toi un gain de temps ...
    b) 2) hors déplacement à "haute vitesse"  ( disons plus de 20 km /h ) tu es amené à travailler à basse vitesse, dans des endroits " délicats " avec peu de fond , donc dans ce cas là, tu te déplaces à basse vitesse ( disons une dizaine de km/h ) ;

bref, en fonction de cela, ce qu' il te faudrait c' est

    b) 3) un hors bord puissant avec hélice pour tes déplacements rapides ( et que tu relèverais lors de ton "travail" à basse vitesse ) 

ET

    b) 4) un hors bord avec turbine jet de puissance moyenne puisque lors de ton travail en zone avec peu de fond ou fond incertain, tu te déplacerai à faible vitesse ...

 

    Après, ... on peut prendre le problème d' une 3eme façon ... je vais te poser une question d' ignare sur ton domaine de compétence, mais à quoi te sert ta barge de 2 Tonnes ? que dois -tu embarquer à bord pour travailler ? Est-ce lourd ? encombrant ? a combien de personnes travaillez-vous ?

 

    Pourquoi ces questions ?
    Et bien je me dis que si tu travailles Seul ou a 2 par exemple , et que tu n' as pas de gros matériel à trimballer , la bonne solution serait peut etre de partir directement sur ces "jetboats" munis d' 1 ou 2 hydrojets, et là tu aurais la puissance suffisante pour aller vite en déplacement et la -relative- maneuvrabilité que te permettrait 2 turbines lorsque tu naviguerais à faible vitesse.

 

Désolé d' avoir été long, mais comme à mon habitude , j' aime bien etre précis :) !       

monsieurfox a écrit :

quelques liens que j’ai trouvé: http://www.evinrude.com/en-CA/engines/MULTI_FUEL_ENGINES/MFE_55 http://www.yamahaoutboards.com/outboards/Jet-Drive/overview

a etudier ces liens , j' ai l' impression  que

• Evinrude ne fait que du 55 cv ; et de plus leur embase semble descendre aussi bas qu' une embase classique à hélice  ; donc j' ai peur qu' elle soit relativement exposée ...

• Yamaha décline ce système sur la base de 5 puissances HB ( 40 / 60 / 90 / 115 / 150 cv ) ce qui donnerait des puissances moindres en hydrojet ( 30 / 40 / 65 / 80 / 105 cv  ) ; mais surtout j' ai l' impression que leur embase est bien moins "enfoncée" dans l' eau que l' evinrude, donc moins exposée aux chocs puisqu' elle ne devrait pas dépasser du fond de ta coque ...

dans une vieille doc ( 1995 ) Mercury , j' avais vu cela

de mémoire, c' était évidemment monté sur des 2 temps  ....

et là , il est bien écrit dans la doc , que rien ne dépasse du fond de la coque , bref, j' ai l' impression que cela se rapproche de la "technologie" des Yam ...