Antares 780 HB

Bonjour et bienvenue sur ce forum

J’ai fait l’acquisition en 2010 d’un Antarès 7.50 HB, la version précédente du 7.80, motorisé par un Suzuki DF 150 TX.

Tu trouveras dans les liens ci-après :

- Les raisons de mon choix (en 2009) : http://www.discount-marine.com/club/forum/forum-moteur/choix-de-lantares-750-hb

- Une présentation de mon bateau sur DM : http://www.discount-marine.com/club/blog/sharky/antares-750-hb-beneteau#comments

- Présentation reprise sur le forum VERADOCLUB France : http://veradoclubfrance.smf-fr.org/BENETEAU%20-%20ANTARES%207-50%20HB-topic-1425-0.html

- Une galerie de photos sur mon site : http://jlt-almaco.pagesperso-orange.fr/images/Antares_750_HB/index.html

- Un bilan de mes consommations sur 3 saisons : http://jlt-almaco.pagesperso-orange.fr/autres_pages/Mes_bateaux.html

- Un bilan de ma consommation lors d’une croisière du Golfe du Morbihan jusque Aix/Oléron : http://veradoclubfrance.smf-fr.org/Croisiere%202011%20–%20d’Arradon%20a%20Saint-Denis%20d’Oleron%20-et%20retour-%20en%20Antares%207-50%20HB-msg-2095-29900.html#msg29900

En moyenne je fais 12 l/h sur une saison, expliquée en partie par la limitation de vitesse à 10 nds dans le golfe du Morbihan.

Voici un bilan de ma croisière 2011

- 304 Nq parcourus
- 27,3 heures de marche moteur
- 573,42 l d’essence
Soit une moyenne de 21 l/h pour une consommation de 1,89 l/Nq.

En termes de consommation, j’en tire les conclusions suivantes :
- Mer belle (force 2) : 1,5 l/Nq 4600 trs 20 nds, l’autonomie du bateau est de 130 Nq sans réserve et de 86 Nq avec une réserve de 30% (65 l),
- Mer peu agité (force 3) avec houle modérée : 1,9 l/Nq, l’autonomie est de 103 Nq (sans réserve) et de 68 Nq avec une réserve de 30%.

Vitesse de croisière 18/20 nds, Vmax 29 nds

Bon lecture

Et n’hésites pas si tu a besoin d’infos complémentaires

Tu aurais du indiquer le nbre de Litres par Nm parcourus.

Là tu aurais eu l'information que tu souhaite quand à la conso pour une même distance. 

tient Otago,

j'ai ça, si ca peut t'intéresser...

http://boatinfo.no/lib/honda/manuals/bf135bf150.html#/0 

 Posté par olympe56, le 16 avril, 2013 - 09:11

Tu aurais du indiquer le nbre de Litres par Nm parcourus.

Là tu aurais eu l'information que tu souhaite quand à la conso pour une même distance. 

Voilà voilà :

On se rend contre que :

pour faire une distance de 32 Nds, à une vitesse de 3.8 Nds à l'heure, il nous faudra presque 9 heures et une conso globale de 26.4 litres.

pour faire une distance de 32 Nds, à une vitesse de 23.4 Nds à l'heure, il nous faudra 1 h 20 mn et une conso globale de 27.6 litres.

pour faire une distance de 32 Nds à la vitesse maxi, il nous faudra qu'un peu plus de 3/4 d'heure et un conso globale de 41.6 litres.

Conclusion de tout cela, que tu aille lentement ou rapidement, ta conso globale sera idéale en rapport distance / temps au régime du couple.

Otago a écrit :

 

Faut que je fasse attention de na pas parler trop de couple en ces moments de forte turbulences manifestiques.......

Je suppose que tu parle d'amarrage en couple...

CoolMomoCool a écrit :

 On se rend contre que :

pour faire une distance de 32 Nds, à une vitesse de 3.8 Nds à l'heure, il nous faudra presque 9 heures et une conso globale de 26.4 litres.

pour faire une distance de 32 Nds, à une vitesse de 23.4 Nds à l'heure, il nous faudra 1 h 20 mn et une conso globale de 27.6 litres.

pour faire une distance de 32 Nds à la vitesse maxi, il nous faudra qu'un peu plus de 3/4 d'heure et un conso globale de 41.6 litres.

Conclusion de tout cela, que tu aille lentement ou rapidement, ta conso globale sera idéale en rapport distance / temps au régime du couple.

 

pour la distance indiquée , ( en Nds soit nœuds ) , je présume que tu voulais écrire "Nautical Mile" , ou Mille Marin soit 1852 m ... Sachant, si ma mémoire est bonne - vous me corrigerez le cas échéant  ... -   que le Nautical Mile anglo saxo est dans les 1 6oo mètres contrairement au Français qui est à 1 852 m ...

Mais là n' est pas le sujet  ...

Je reste toujours très circonspect lorsque l' on m' affirme une consommation pour une vitesse donnée ....

On n' est pas dans le domaine automobile ou les "composantes" de consommation / rendement sont nettement plus réduites ...

Imaginez que l' on donne une consommation sur sable mou dans le désert avec pneus en partie dégonflés ... croyez vous que la conso sera identique a celle d' une voiture roulant sur autoroute ?

Je ne dis pas qu' une consommation qui va nous etre donnée par tel ou untel n' est pas à prendre en compte ....

Ce que je dis, c' est attention à l' "appropriation" de ces chiffres et leur généralisation.

Si l' on peut dire que pour un moteur donné une accélération à fond ou à mi régime donnera telle consommation ( puisque cela correspond à un débit de carburant , soit donné par les carbus , soit par les injecteurs ) , BIEN MALIN sera la personne qui saura déterminer précisément la vitesse et donc la vitesse parcourue et donc, le rendement .

je l' ai déjà ecrit ici parmi les éléments qui peuvent interférer sur la vitesse d' un bateau pour un régime donné d' un moteur "x"

• la forme et le type de carène ( la longueur joue aussi )
• les caractéristiques de l" hélice ( matériau, nombre de pales, diamètre et pas )
• le chargement du bateau ( poids et répartition )
• si des dispositifs correcteurs d' assiette ( trim et /ou flaps ) sont utilisés
• l' état du plan d' eau
• l' état de la carène ( propreté , carène lisse ou non )
• Prise au vent du bateau ( fardage )
• .. et il doit y en avoir d' autres  ....

bref, " comparaison n 'est pas raison " dit-on  ...

ski wake a écrit :

 

CoolMomoCool a écrit :

 On se rend contre que :

pour faire une distance de 32 Nds, à une vitesse de 3.8 Nds à l'heure, il nous faudra presque 9 heures et une conso globale de 26.4 litres.

pour faire une distance de 32 Nds, à une vitesse de 23.4 Nds à l'heure, il nous faudra 1 h 20 mn et une conso globale de 27.6 litres.

pour faire une distance de 32 Nds à la vitesse maxi, il nous faudra qu'un peu plus de 3/4 d'heure et un conso globale de 41.6 litres.

Conclusion de tout cela, que tu aille lentement ou rapidement, ta conso globale sera idéale en rapport distance / temps au régime du couple.

 

Je reste toujours très circonspect lorsque l' on m' affirme une consommation pour une vitesse donnée ....

On n' est pas dans le domaine automobile ou les "composantes" de consommation / rendement sont nettement plus réduites ...

Imaginez que l' on donne une consommation sur sable mou dans le désert avec pneus en partie dégonflés ... croyez vous que la conso sera identique a celle d' une voiture roulant sur autoroute ?

Je ne dis pas qu' une consommation qui va nous etre donnée par tel ou untel n' est pas à prendre en compte ....

Ce que je dis, c' est attention à l' "appropriation" de ces chiffres et leur généralisation.

Si l' on peut dire que pour un moteur donné une accélération à fond ou à mi régime donnera telle consommation ( puisque cela correspond à un débit de carburant , soit donné par les carbus , soit par les injecteurs ) , BIEN MALIN sera la personne qui saura déterminer précisément la vitesse et donc la vitesse parcourue et donc, le rendement .

je l' ai déjà ecrit ici parmi les éléments qui peuvent interférer sur la vitesse d' un bateau pour un régime donné d' un moteur "x"

• la forme et le type de carène ( la longueur joue aussi )
• les caractéristiques de l" hélice ( matériau, nombre de pales, diamètre et pas )
• le chargement du bateau ( poids et répartition )
• si des dispositifs correcteurs d' assiette ( trim et /ou flaps ) sont utilisés
• l' état du plan d' eau
• l' état de la carène ( propreté , carène lisse ou non )
• Prise au vent du bateau ( fardage )
• .. et il doit y en avoir d' autres  ....

bref, " comparaison n 'est pas raison " dit-on  ...

 

Salut Ski,

Je parle bien entendu de Miles Nautique.

Je partage pleinement ton analyse. En fonction des conditions de navigation, la consommation sera complètement différente. Dans le cas étudié, il y a 2 personnes à bord, avec une mer peu agitée et 10 Nds de vent.

La petite étude que j'ai entrepris sur la consommation est surtout intéressante pour estimer la consommation globale en fonction du régime moteur. Je me suis rendu compte que quelque soit le régime utilisé, la consommation globale est équivalente.

Il est bien sur évident que si, comme en ce moment, nous remontons la Saône contre le courant qui est de 8 à 10 kms/heure, ou que nous avalons, la consommation globale ne sera pas du tout la même. Par contre, l'équivalence sera identique en fonction des régimes.

Qu'en pense-tu

CoolMomoCool a écrit :

... La petite étude que j'ai entrepris sur la consommation est surtout intéressante pour estimer la consommation globale en fonction du régime moteur. Je me suis rendu compte que quelque soit le régime utilisé, la consommation globale est équivalente.

la courbe d' augmentation de conso de carburant est rarement linéaire, et en fonction du bateau ( et des différents éléments sur lequel je ne reviendrai pas )   il peut y avoir des écarts de rendement assez  sensibles.

Si dans le cas de ton bateau les rendements restent identiques, il ne faut cependant pas généraliser cela .

En règle générale, le meilleur rendement d' un bateau est obtenu en vitesse constante lorsque la coque est déjaugée et qu' elle "hydroplane" ...

Par rapport au moteur ( si celui - ci est correctement  adapté au bateau en terme de puissance ) cela doit correspondre aux alentours de mi régime ( je parle d' une coque hydroplanante ... ).

Il est de notoriété publique par exemple qu' entre les 3/4 de l' accélération et à fond, la différence de vitesse du bateau sera faible alors que la conso sera bien plus élevée ( là encore , je parle, bien sûr, d' un bateau correctement motorisé  ; dans le cas d' un bateau sous motorisé par exemple , il faudra , par exemple , etre aux 3/4 de l' accélération pour que la coque hydroplane )

Si vous avez l' occasion, regarder les essais de moteur Boat, comparez combien il y a de mille parcouru par litre  

CoolMomoCool a écrit :

 ....Il est bien sur évident que si, comme en ce moment, nous remontons la Saône contre le courant qui est de 8 à 10 kms/heure, ou que nous avalons, la consommation globale ne sera pas du tout la même. Par contre, l'équivalence sera identique en fonction des régimes.

Qu'en pense-tu

que si tu fais un aller / retour ça ne changera rien en terme de consommation ... pas plus qu' au niveau du temps général de navigation.

La principale différence étant le point de retour qui va changer

Car si tu navigues la meme durée que lorsqu'il y a moins de courant, tu devras naviguer plus longtemps contre le courant pour arriver au meme point de demi tour , et qu' avec le courant plus fort dans le sens de la " descente" tu devras naviguer moins longtemps dans le sens du courant pour revenir à ton point d' arrivée .

 C' est toute la subtilité qui est étudiée quand tu navigues en mer dans une zone ou il y a du courant .

Tu as la distance parcourue

• par rapport au fond ( que te donneras un GPS par exemple )
• par rapport à la surface ( que te donneras le speedomètre )

Si tu as un courant de rivière de 10 km/h ( en rivière on parle en km/h ) et que tu navigues à 20 km/h

ta vitesse "fond" ( ou par rapport à la berge dans le cas de la rivière ) sera de

• a) 10 km/h contre le courant et
• b) de 30 km/h avec le courant

a coté de cela ta vitesse "surface" par rapport à l' eau , reste constante .

Quand on parle de rendement, on évoque bien évidement la vitesse " surface" par rapport à l' eau . 

Otago a écrit :

Si j'ai bien tout compris, la vitesse indiquée au speedomètre n'est qu'aléatoire puisque résultante de la vitesse du bateau à laquelle vient s'additionner ou se soustraire le courant (ou la marée).....

Voilà , c' est cela  :) !

Otago a écrit :

Si j'ai bien tout compris, la vitesse indiquée au speedomètre (nommé aussi loch je crois) ....

euh .. pas  tout a fait  ...

Pour etre exact et précis, le loch est un appareil destiné à mesurer la distance  

 par extension,  ...  de plus en plus souvent les appareils combinent les indications de Distance et de vitesse.

On devrait donc parler de Combiné Loch / Speedomètre , mais pas plus que l' on parle maintenant du cinématographe "raccourci" en Cinéma ,...voire  ciné ...

Bref, par " simplification " on parle ( un peu improprement ) de "loch" pour évoquer un appareil qui indique notamment la vitesse 

Otago a écrit :

... Vous aller sans doute vous marrer en disant que la chose est évidente ....mais je ne suis qu'un "jeune padawan" en la matière, comprenant maintenant mieux les conseils d'un ancien me recommandant de jouer avec les marées.

Si l' on peut te donner un conseil, si tu dois naviguer sans but précis, c' est toujours de commencer ta navigation

• contre le courant ( rivière )
• contre l'"élément dominant" ( vent / courant ) ; attention au phénomène de marée qui peut inverser le sens du courant ... Il faut savoir aussi que quelquefois l' inversion du sens courant ne se fait pas forcément pile poil à l' étale de basse ou haute mer ... La renverse peut avoir lieu 1 heure ou 2 - par exemple - après l' heure de l' étale ... 

CoolMomoCool a écrit :

Merci Ski pour toute ces explications.

 L'expérience d'un vieux briscard ("boucanier" ?) est toujours intéressante à partager.

C'est le respect que doit avoir un "matelot" face à "l'amiral".

Tout Amiral a commencé comme Matelot .... :)

... ici , comme ailleurs :)

bonjour,

je viens de m'inscrire pour prendre un renseignement sur l'Antares 7.80
j'ai le vendeur qui me dit qu'il y a un vivier dans le bateau, mais je ne retrouve ni dans les équipement de serie et ni dans les options "le vivier".
je trouve que sur un bateau pareil cela me semblerai évident qu'il y en ai un mais pour le coup je reste septique...
merci pour votre réponse si vous savez.
merci