lapince a écrit :
Comme vous au début de notre débat, sur ces fameux moteurs magnétics , je me suis un peu fourvoyé,
Salut Lapince, je ne sais pas si c'est la suspiscion que tu appelles fourvoiement, mais en ce qui me concerne je suis toujours à ne pas croire à l'efficacité de cet engin, pour moi ça tient du mouvement perpétuel et comme tu évoques Galilée rappelons que beaucoup se sont essayé sur ce sujet, dans le genre Léonard de Vinci a priori pas des billes, pour que Laplace fasse finalement instaurer à l'Académie son impossibilité il y a bien longtemps. Pour entretenir un mouvement sur Terre il faut de l'énergie, pour qu'en plus ce mouvement produise de l'énergie, il faut lui fournir une énergie en continu supplémentaire de l'ordre de ce que l'on veut récolter en mouvement (feu (vapeur), explosion, pédalage, chute d'eau, vent, électricité, réaction chimique ou atomique...etc.) rien ne se perd... rien ne se crée...
Ça manque de poésie certes. Mais si je m'intéresse à ton sujet c'est que je crois à beaucoup de trucs irrationnels et me dit qu'effectivement on ne connais peut-être pas tout sur tout... néanmoins créer un mouvement continu avec des aimants, c'est une très vieille idée qui a peu de chance de faire naître une surprise aujourd'hui, je crois. Peut-être une amélioration de ce qu'on connais déjà, comme on fait continuellement avec d'autres méthodes pour peu qu'il y ait l'envie et l'argent (cf les énormes progrès de rendement et de respect environnementaux des moteurs à explosion de ces 10 dernières années). Mais je ne demande qu'à être étonné !