Yamaha V4 130cv pb de surchauffe

Passionné de mécanique, le motonautisme c'est notre façon de naviguer...
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

....
En termes de bruit, as-tu souvenir qu'il était entêtant ou simplement puissant ?
 



D'abord, ça remonte au début des années 2000 Image
et ensuite je n'avais comme point de comparaison
que mon fidèle 2 Temps 75 cv SUZUKI ...

En fait, plus que les décibels , ce qui rend un moteur 
plus ou moins "désagréable" à supporter , c'est 
plutôt une question de fréquence et ( eventuellement )
de résonnances.

Quand on commençait à le ...  "chatouiller au-delà de
3 ooo tours",  il nous faisait savoir son contentement
de pouvoir s'exprimer de façon "virile" avec son son
rauque de sa montée dans les tours que rien ne
semblait pouvoir freiner !

Une sorte de "brame du cerf" ! ... Image

Mais bon, c'était au prix d'une soif de SP 98  que 
j'appréciais peu  .Image.. 
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

Ensuite la pratique du ski nautique hormis les consommations était plus qualitative ou aucune différence dans la pratique étais notable ?



Pas compris la question  ....  Image
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

Je t'ai envoyé un message privé, mais impossible pour moi de trouver l'endroit ou trouver cette conversation.



A priori rien reçu ( pas plus dans mes boites classiques 
que dans mes "SPAMS / Indésirables que je vérifie
régulièrement !  ) .

Mais bon, autant répondre ici, çà pourrait aider d'autres
forumeurs ! 
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

Je te pose donc la question ici.
Malgré que mes problèmes de surchauffe ne soient pas encore réglés, je me projette un peu.
J'aimerais m'initier au wake board avec ce moteur. Le problème est que potentiellement le bateau est lourd sur l'arrière suite à la rénovation et a du mal à déjauger et reste relevé de l'avant relativement longtemps avant de déjauger.



Situation assez "classique" , due notamment
à un excès de poids sur l' arrière  .

Tant que le bateau est cabré au démarrage, 
tu gaspilles de l'énergie en poussant 
( bêtement Image) de l'eau ...  et EN PLUS
çà te ralentit ton démarrage 
( donc tu vas pousser d l'eau plus longtemps ! ) 

Pour limiter cela (, d'autant plus qu'en club de
glisse çà se reproduit à TOUS les démarrages
soit envrion 4 à l' heure ... Image ) .

j'avais positionné un réservoir de carburant 
à l' avant du bateau 
Image
Image

Image
Sur ce coup-là j'ai eu la chance d'avoir un copain 
soudeur qui m'a réalisé ce superbe réservoir en 
inox !

Sur les bateaux suivants , j'ai positionné un réservoir 
d'une cinquantaine de litres le plus possible en avant
sous le pont Avant .

J'ai voulu aller encore un peu plus loin pour mettre
du poids sur l' avant de nos boats.

Les STARCRAFT  étaient dotés de 6 sièges :

- 2 petits de part et d'autre de l' auge moteur.
Ceux-là, leur usage était interdit en mode "glisse"
car, non seulement, les éventuels passagers
faisaient trop de poids sur l' AR ,mais en plus,
avec le mât de ski à proximité immédiate , 
cela pouvait être dangereux pour les passagers 
assis à l' arrière si la personne pratiquante 
tombait et que la corde se mettait à fouetter
l'air Image

- 2 sièges de type "dos à dos"  

La config de base donnait donc cela 
Image
Je me suis dit que je pouvais faire mieux pour
ENCORE déplacer du poids sur l' avant .

AU lieu du siège dos à dos pour le copilote 
et un passager, je l'ai
- a) supprimé 
- b) remplacé par une banquette coffre le
dos au pare brise 

Image
ImageJe m'étais inspiré de ce qui se fait sur les
bateaux de ski nautique "classique"  

Cette formule ne présente quasiment QUE 
des avantages :

- 1 - regrouper les poids de 2 à 3 personnes
sur l' avant du cockpit  .

- 2 - permettre de disposer d'un gros coffre
SOUS la banquette double permettant un
plus gros volume de stockage que
le mini coffre sous le siège dos à dos . 

- 3 - libérer de l' espace dans le cockpit, et 
c'était important car cela permettait de chausser 
le wakeboard à l'intérieur du bateau.
C'est bien plus rapide à faire que de faire 
chausser le pratiquant ( surtout néophyte ) 
directement dans l' eau .

- 4 - faire en sorte que les 3 passagers puissent
regarder en permanence le prartiquant 

Bref, entre le réservoir de 55 litres à l' avant
plus la banquette double dos au pare brise 

mon bateau déjaugeait bien à l' horizontale
et le cabrage préjudiciable ( tant à la conso 
pour pour la rapiditié de déjaugeage ) ,
n'existait plus  !  
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

J'aimerais m'initier au wake board avec ce moteur. Le problème est que potentiellement le bateau est lourd sur l'arrière suite à la rénovation et a du mal à déjauger et reste relevé de l'avant relativement longtemps avant de déjauger. Il me semble que soit ma motorisation est trop faible (ce qui m'étonnerait pour un bateau de moins de 6 mètre avec une carène en V et coque semi-planante). La question de l'hélice se pose donc.



Pour le wake, selon moi , un 130 cv en 2 Temps
est plus que suffisant.

Reste, qu'il faut s'attaquer au 
phénomène de cabrage de la carène !

Comme vu précédemment , virer un max
de poids de l' Arrière du bateau 
Equipage comme équipement ( réservoir,
mouillage ... )  .

Autre point important  ...
ton trim est-il bien réglé ? 
-  A FOND en "NEGATIF" avant de démarrer 
- au Neutre quand le bateau est déjaugé 
puis en POSITIF quand la vitesse de traction
est atteinte ;

Ce qui précède m'amène à une autre "astuce"
pour limiter le cabrage .

C'est d'intercaler une plaque "martyr" 
entre le moteur et le tableau AR.
Mais l' astuce, c'est que cette plaque soit
"biseautée" ! 
L'idée, c'est d'AUGMENTER "artificiellement"
de quelques degrés supplémentaires 
l'angle NEGATIF du trim.

Comme cela n'existait pas quand j'en ai eu
l'idée, j'ai pris une plaque de teflon 
( en fait une planche à découper pour les 
restaurants ) dont j'ai aminci ( facilement 
au rabot électrique ) l'extrémité basse .

voir ci-dessous 2 plaques 
- 1 "normale" 
et l'autre 
- biseautée 
Image  
et  en cours de pose avec le moteur 

Image 
Image

Maintenant on peut trouver ces plaques ...
directement biseautées 

Image

Image

Perso, avant de te lancer dans la recherche
( compliquée ...  et aléatoire au niveau des
résutats  ... ) d'une hélice , 
.. je suis convaincu qu'avec

a) du poids sur l' avant de ton boat 
( réservoir de carburant et / ou équipage,
modif de l' agencement du cockpit  ) 

b) un angle plus "NEGATIF" de ton moteur 

tu devrais sacrément avoir résolu ton
problème de cabrage .

A noter en outre qu'un démarrage
en Wake doit être assez lent ( contrairement
à un démarrage en mono ski ) du fait de la 
belle portance de la planche de wake .

J'arrête là mes réponses pour ce soir ! Image

La suite .. bientôt !

Je vais t'envoyer un message privé
qui va ( probablement ) arriver dans tes
spams !
   
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

...
J'aimerais m'initier au wake board avec ce moteur. Le problème est que potentiellement le bateau est lourd sur l'arrière suite à la rénovation et a du mal à déjauger et reste relevé de l'avant relativement longtemps avant de déjauger. Il me semble que soit ma motorisation est trop faible (ce qui m'étonnerait pour un bateau de moins de 6 mètre avec une carène en V et coque semi-planante). La question de l'hélice se pose donc.
 
Aujourd'hui, j'ai une hélice d'origine Yamaha alu noire 13x19" à trois pales.
Il me parait d'après mes recherches que les hélices 4 pales ont plus de poussée et sont lus adaptés :
1. au bateau lourd
2. Adapter aux activités de ski nautique
J'ai plutôt l'impression d'être dans les deux cas.
Concernant le pitch ou le pas, un pouce de moins équivaut à un régime moteur de 200 à 300 tr minute en moins en vitesse de pointe.



Comme expliqué précédemment, ...
je pense qu'avant de s'attaquer à un éventuel
chagement d'hélice , il vaudrait mieux 
s'atteler à faire que le moteur "travaille"
mieux ... en voyant ce qu'il t'est possible 
de faire parmi les préconisations déjà 
évoquées 

J' ai quand même du mal à concevoir 
que pour une coque de 6 m , un 2 T V4
de 130 cv manquerait de couple ... Image

Et cela .. d'autant plus qu'il faut BEAUCOUP
moins Image de "patate" au démarrage d'un 
wakeboarder que pour un monoskieur Image
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

kitein a écrit :

Message par ski wake »


kitein a écrit :

Impressionnant comme retour d'expérience, merci pour la remise en situation historique.
...
Concernant le pitch ou le pas, un pouce de moins équivaut à un régime moteur de 200 à 300 tr minute en moins en vitesse de pointe.



J'ai plutôt l'impression qu'un pouce de moins 
sur le pas de l' hélice 
- si ça fera tourner le moteur entre 2oo et 3oo
tours plus vite ...
- en revanche, ça ne changera pas grand chose
sur la vitesse obtenue ...

En caricaturant le principe du changement de
pas d' hélice ...
si tu augmente le pas , c'est comme si, en voiture
tu démarrais en 2ème, voire en 3ème ...

si tu as un pas trop court, c'est un peu comme
si en voiture, tu ne roulais qu'en 1ère...
C'est bien pour le démarrage , mais après 
çà fait tourner vite ton moteur et ça te limitera 
dans ta vitesse de pointe ...

A l'inverse , si tu augmentes un  peu le pas
c'est comme si tu démarrais en 2eme ...
Le démarrage sera un peu mou, mais la
vitesse de pointe plus élevée.

Quand on a un moteur "puissant" ( et c'est
ce que je considère avec un 2 T  V4 de 130 cv 
pour une coque de 6m ) , si  tu peux mettre un 
pas un poil plus fort, çà te permettra en navigation
déjaugée pour une vitesse identique, 
de faire tourner moins vite le moteur, donc de 
baisser un peu ta conso ( à condition de ne pas
faire forcer ton moteur ) .      
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Répondre