Etude de consommation

[CoolMomoCool]

Je me suis amusé a faire un tableau de consommation à différents régime moteur. Un Mercury 150 EFI au conso équivalente au Yamaha 115 2T. Cela est très instructif, car je me suis rendu compte que pour une distance donnée, on consommait pratiquement autant d'essence en étant à 1000 tours, (régime idéale pour les canaux) 3000 ou 3500 (régime idéal pour la Saône ou le Rhône). Tout dépend donc du temps que l'on veut mettre pour aller d'un pointt A à un point B...
 
Il me reste à vérifier si mon calcul est juste pour le Yam...

[CoolMomoCool]

djmecra a écrit :
oui généralement le rendement au ralenti est proche du rendement en vitesse de croisère :
plus d'exemple là :https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0An6NczAJh2nsdEtvcFBVYklvSFMzdjBLbzItb3RZMFE#gid=0

merci DJ, cependant je n'arrive pas à ouvrir le lien

[ski wake]

djmecra a écrit :
oui généralement le rendement au ralenti est proche du rendement en vitesse de croisère :

C' est sur qu' au ralenti, moteur bien réglé , on consomme .. pas grand chose .... cela dit on ne va pas tres vite non plus 
A part cela , si le meilleur rendement pour un moteur est théoriquement aux environs des 2/3 d' accéleration, cela differera d' une coque à l' autre en fonction de pleins de paramètres ( forme de coque  donc type de carène, poids et répartition, etat de la coque, type d'helice , fardage de la coque, réglage du trim et / ou des flaps ,  etc   ... ).
Plus simplement en pratique .. on peut dire que dès que le bateau hydroplane , on a un bon rendement ....
mais si on accélère un peu trop, la conso s 'envole pour une progression de vitesse non proportionnelle et si on baisse le regime moteur, on se retrouve à "pousser" de l' eau inutilement, le bateau bien cabré, et là on atteint les sommets du mauvais rendement de litre de carburant depensé par rapport à la distance parcourue ...     
  

[papy 69]

CoolMomoCool a écrit :
 je me suis rendu compte que pour une distance donnée, on consommait pratiquement autant d'essence en étant à 1000 tours, (régime idéale pour les canaux) 3000 ou 3500 (régime idéal pour la Saône ou le Rhône).

 
Tout dépend si tu es en descente ou en montée !!!!!!!!!!!
 
Plus sérieusement, pour moi, le Yam ne dépense pas beaucoup à 1500 trs, en regardant mes notes, j'ai fait plusieurs sorties "traîne" (seul) cet été moyenne entre 7 et 8 l et lors d'une grande ballade de 7 h (à 2) partis du Cap, Sète, retour par l'étang de Thau, Marseillan et le Cap sans trop forcer : 15 litres.

[djmecra]

oui généralement le rendement au ralenti est proche du rendement en vitesse de croisère :
plus d'exemple là :
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0An6NczAJh2nsdEtvcFBVYklvSFMzdjBLbzItb3RZMFE#gid=0
 

[cyril]

C'est l'avantage de ce 115 2T YAM sur une petite coque, une fois la coque déjaugée, et une vitesse de croisière raisonnable, pas besoin de monter à fond dans les tours... à ce moment là la conso est raisonnable...
Loki pourrait aussi en temoigner, il a ce moteur sur son cap camarat 510  ;)

[ogmabreizh]

j'attends de voir ca avec impatience...

[CoolMomoCool]

ogmabreizh a écrit :
j'attends de voir ca avec impatience...

C'est sur que vu le temps en ce moment, on pousse plutôt de la glace que de l'eau
Pour faire les tests, c'est pas l'pied...

[Pierre1953]

Bonjour!
Juste un détail à propos du tableau (lequel est extrêmement bien fait et très utile).
Les colonnes "litres au mile" : généralement, on calcule en litres au mille. C'est très différent.
Mile = 1609 mètres
Mille (nautique) = 1852 mètres.
Il semble que le tableau mélange les langues. Certaines colonnes en français, d'autres en anglais (rpm - revolutions per minute), il est possible que l'on parle alors de "nautical mile",traduction du mille. En ce cas, il faudrait écrire "liters" et non "litres".
Donc, il faut choisir : tout anglais ou tout français, mais ne pas mélanger pour éviter les confusions...

Voila,
c'est tout!
Pierre