poids maxi supporté par le tableau arrière

[papy 69]

Réponse des affmar :
 
Puis-je embarquer un moteur de puissance supérieure à celle préconisée par le constructeur ou indiquée par la plaque signalétique du navire ? 10 avril 2008 (mis à jour le 11 avril 2008) - Mer et littoral
L’augmentation de la puissance réelle est réservée aux propriétaires qui ont vérifié que la nouvelle configuration satisfait aux exigences du chapitre 240-2, notamment pour ce qui concerne la stabilité et la charge maximale.
Cette conformité est vérifiée, sous la responsabilité du propriétaire, par l’application de la méthode définie par l’article 240-2.09, selon le type d’embarcation et les documents correspondants sont tenus à la disposition de l’administration pendant 10 ans.
Lorsque la puissance est plus de 15 % supérieure à la puissance nominale, il faut le déclarer aux services des affaires maritimes. 

[oyster]

La carte "grise" du bateau porte la puissance maxi ,ce qui reste une indication légale sans plus...
Maintenant la puissance du moteur en utilisation est portée sur ce document ,et, un dépassement peut amener à des palabres......
Comme la conduite accompagnée pour le permis bateau qui doit faire l'objet d'une déclaration particuliére avec les Aff MAr ....
Entre la théorie et la pratique ...

[ao mahoru]

oyster a écrit :
La carte "grise" du bateau porte la puissance maxi ,ce qui reste une indication légale sans plus...
Maintenant la puissance du moteur en utilisation est portée sur ce document ,et, un dépassement peut amener à des palabres......
Comme la conduite accompagnée pour le permis bateau qui doit faire l'objet d'une déclaration particuliére avec les Aff MAr ....
Entre la théorie et la pratique ...

j'ai rien compris !!!!!!!!!!!!
pour les bateau c'est soit carte de circulation soit acte de francisation mais pas de pseudo carte grise.
Chacun fait comme il veut. Cependant il y a sur pneuboat un post de pia très bien fait expliquant cela.
Perso je vire de notre bateau un 200ch de 288kg pour le remplacer par un 200ch de la même marque mais de seulement 231kg et toujorus en 4 temps.

[vador]

Bon,
j'ai reçu une réponse mais pour le 1802 wa.
The max hp rating for the 1999 model year Trophy 1802 WA was 150 hp (112 kw). The weight of this engine was 390 lbs (177 kg). The transom is designed for horsepower ratings and not by weight
Donc pour eux seul la puissance compte
ps:réponse à ma question sur le venant de bayliner.com

[ski wake]

Dont acte ....
Pour bien prendre en compte la situation technique vis à vis d'un chantier naval , il faut prendre en compte l' element suivant.
Ce chantier naval equipe-t-il d' originie ses bateaux avec une seule marque de moteur ?
C' est notamment le cas de BAYLINER qui est dans la "galaxie" MARINE POWER qui detient notamment la marque de moteurs MERCURY ( et donc Mariner ) en HB et MERCRUISER en In Board.
Donc , dans ce cas, quand ils annoncent une puissance maxi, ils prennent bien evidemment comme référence, le moteur de la puissance maxi de la marque leur appartenant .... logique en somme .
Toutefois, pour les coques motorisables en Hors Bord ,  un certain nombre chantiers navals
soit se contentent de vendre les coques nues ( je veux dire ... sans moteur :) ) à charge au proprio et / ou au concessionnaire de faire le montage du moteur   soit proposent uniquement leur coques en formules "packages", uniquement equipées de moteurs d' une marque avec laquelle ils ont passé des accordssoit , .. proposent l'une et l' autre de ces 2 solutions ci-dessous.Pour les marques proposant des coques sans moteur la puissance maxi est indiquée  et, en plus, un poids maxi peut etre indiqué ...
En effet , à partir de 70 cv il peut y avor des différences sensibles de poids entre 2 moteurs d'une meme puissance
soit parcequ'il s' agit d' une technologie différente ( ancien 2 Temps, Nouveau 2 temps HPDI, E-Tec, Verado, 4 T .... )
Soit parceque la cylindrée du moteur est différente
soit parce que le niveau d' evolution du moteur est plus ou moins récent     
  
IL arrive que dans le cas de certains chantiers navals français ne preconisant pas specialement une marque plus qu' une autre , les revendeurs conseillent "fortement" à l' acheteur de tel type de coque, si elle est muni d' un moteur de telle puissance ( et/ou poids ) de mettre des flaps sur la coque, ou de prevoir l' ajout d'un hydrofoil sur l' embase ; il me semble bien avoir lu cela ici d' ailleurs ....
La formule package presente en général un avantage financier certain pour l' acquéreur  avec un prix bien inférieur a ce qu' il aurait payé s' il avait dû acheter séparement bateau et moteur.
Cela dit cette formule a des limites ( on l' a lu ici il y a plusieurs mois ) ... quand par exemple le revendeur JEANNEAU est "estampillé" MERCURY par exemple alors que le Cap Camarat est equipé en package avec un moteur SUZUKI qu' il sera peu enclin à entretenir ....
En résumé , si votre constructeur propose des coques, soient nues, soit "packagées" avec des moteurs d' une marque et que vous désirez motoriser votre bateau avec une autre marque, la "prudence" voudrait que le poids de votre moteur ne dépasse pas le poids du moteur ( de la puiss maxi ) de la marque proposée avec en package.
Et au cas où je n' aurais pas été suffisamment précis, je rappelle qu 'il ne s' agit pas d'uniquement se contenter de respecter une quelconque tolérance administrative * mais bien plutôt de se premunir contre une éventuelle défausse du constructeur du bateau vous disant ( suite à des problèmes de structure par exemple ) " vous avez equipé votre bateau avec un moteur qui n' est pas celui proposé, donc à vous d' en supporter les risques ... ! "
* parcequ' à ce jour ... je n' ai pas lu de réponse concernant un interrogation précédemment écrite  ...
 

ski wake 75 a écrit :
  ... qui a un papier signé d' un constructeur acceptant de s' engager à reparer sous garantie les degats eventuels générés par une sur motorisation ( peut-etre autorisée, là , n' est pas la question ...  )  de 15 % .

     
 
 

[ikuriña]

Je rejoins à 200 % les propos de SW75.
je prends mon exemple perso.  Sur mon White Shark 175 kelt annonce 115 cv maxi....sauf que le poids maxi du tableau arrière ne peut encaisser que 170 kgs !
j'avais donc au choix, la possibilité de mettre 
1- soit un 115 cv 2 T
2- soit un 4T HONDA  de 90 Cv car il fait 168 kgs ...
 
 j'ai même voulu installer un moteur de secours. .... tant et si bien que j'avais déjà acheté la chaise...sauf, que j'ai quand même voulu assurer mes arrières et j'ai ecrit à KELT pour avoir leur accord  ... leur réponse est sans appel !
C'est non... ou à mes risques et périls.

[ski wake]

ikuriña a écrit :
  .... Sur mon White Shark 175 kelt annonce 115 cv maxi....sauf que le poids maxi du tableau arrière ne peut encaisser que 170 kgs ! j'avais donc au choix, la possibilité de mettre 
1- soit un 115 cv 2 T
2- soit un 4T HONDA  de 90 Cv car il fait 168 kgs ...
 
 j'ai même voulu installer un moteur de secours. .... tant et si bien que j'avais déjà acheté la chaise...sauf, que j'ai quand même voulu assurer mes arrières et j'ai ecrit à KELT pour avoir leur accord  ... leur réponse est sans appel !
C'est non... ou à mes risques et périls. ...

Et pourtant en mettant un 115 cv 4T tu ne dépassais même pas la tolérance de "x %" en plus de la puissance indiquée ...
Autrement dit, on peut être dans la légalité vis à vis de la loi tout en dépassant les preconisations du constructeur qui aura beau jeu de prendre cette excuse ( ou ce prétexte si vous préférez ... cela ne change rien au resultat ... ) pour ne pas se sentir obligé de traiter sous garantie un defaut résultant ( ou non  !!! ) de cette surcharge "pondérale" sur le tableau arrière ... surpoids néfaste à la structure du bateau ....
Et dans une stuation pareille, je ne pense pas qu' un expert vous defendra face à un constructeur qui aura été précis dans ses recommandations .
J' avais lu quelque part qu' il fallait se méfier des puissances maxi pour des bateaux d' avant 2000 car elles avaient été définies pour des moteurs 2 T, a priori plus légers que leurs homologues actuels en 4 T .
Autrement dit, si la puissance maxi etait de 100 cv en 2 T, il faut se référer aux poids des différents modèles 100 ch selon les marques et se baser au maximum sur le poids du plus lourd des 2 t de l'époque .
Une fois cette valeur etablie, il ne reste plus qu' a regarder dans les gammes actuelles ( en 4 T ou HPDI, voire VERADO ou E-Tec ... je crois que je n' ai oublié personne  ... :)  )  le modèle qui se rapprochera le plus, tout en restant d' un poids INFERIEUR au poids de référence .
J' avais posé la question dans la revue moteur boat ( cette année semble-t-il ) ....  et la reponse apportée me faisait penser à la citation de Coluche : " les hommes politiques , tu leur poses une question simple, non seulement ils n' y reponden,t pas, mais en plus, à la fin de leur reponse tu ne sais même plus la question que tu leur avais posé !"   
Bref, perso, à la lecture de leur reponse, je n' avais pas compris s' ils étaient d' accord ou non avec cette affirmation...         

[vador]

Bon en cherchant un peu , j'ai vu que certain ont un mercury 125 ch 2 temps dessus (il pèse environ 165 kg).
J'ai remarqué que la pluspart des 1802 cc ont des chaises d'origines (ce qui est le cas pour moi aussi) .
Faut il en déduire que point de vue poids il peut supporté plus?

[mjacques]

bonjour
attention avec les chaises
car le moteur devra etre monte plus haut par rapport a la coque
prendre une chaise solide 
dernierement sur un autre forum des personnes ont fissures les leurs
d une grande marque que je ne peus cite
salutations

[ski wake]

vador a écrit :
...  en cherchant un peu , j'ai vu que certains ont un mercury 125 ch 2 temps dessus (il pèse environ 165 kg)....  . Faut il en déduire que point de vue poids il peut supporter plus ?

Moi, ...  je vois dans la rue des autos qui brulent le feu rouge ... Puis-je en déduire que je peux le faire  ?
Par cette question ( caricaturale dont j' espere que tu me padonneras le caractère provocant  ... ) , cela te donnera une idée de ma reponse ...
Que l' on VOIT ceci ou cela est une chose ...
Que ce soit agréé par le constructeur est probablement une autre chose.
Donc attention à ne pas se baser sur une constatation dont tu ne connais pas les fondements ; le proprio qui fait cela , le fait-il
a)  en toute connaissance de cause de sa prise de risque ?
b)  avec l' accord  ( ecrit ) du chantier ?
c) en esperant que "ça va tenir" .... ? 

vador a écrit :
J'ai remarqué que la plupart des 1802 cc ont des chaises d'origines (ce qui est le cas pour moi aussi) .

A priori , qui dit montage d' origine dit montage a priori serieux ( même s' il est souvent possible de faire mieux et plus solide en n'economisant pas la matiere ou la main d' oeuvre ... à l' inverse de  ce que peuvent avoir tendance à faire certains chantiers navals  ... ) 

vador a écrit :
.. la plupart des 1802 cc ont des chaises d'origines (ce qui est le cas pour moi aussi) . Faut il en déduire que point de vue poids il peut supporter plus ?

le poids supportable du tableau AR est un poids TOTAL
Imaginons que sa capacté maximale soit de 150 kgs ... je ne vois pas pourquoi tu n' aurais pas le droit de mettre un moteur de 180 kgs , alors que tu pourrais mettre un moteur de 145 kgs et un autre de secours de 35 kgs ....
une precision ... tant qu' on est sur le sujet  ...
 les poids des moteurs donnés par les constructeurs , sont souvent des poids vides de lubrifiant / carburant ; bref un moteur de 150 kgs peut en peser une dizaine de plus quand il fonctionne si tu y rajoutes l' huile , l' essence  et même l' eau du circuit de refroidissement .
C' est peut etre pour cela , qu' il y a cette marge  de quelques % de kilos en depassement tolérée par les AFF MAR .
Ceci étant, on en revient au post initial ....
ce qui est toléré par les AFF Mar ne sera peut etre pas admis par le constructeur