Fissures sur Merry Fisher 725

[marco2bordo]

c curieux qud même ; simple : passage d'un expert qui dira si vice de fabrication il y a, et dans ce cas le constructeur doit remplacer la coque.
Sinon, réparation.

[yvan]

Tu devrais demander à une grande revue spécialisé bateau moteur, de faire un article sur tes mésaventures avec Jeanneau, de la mauvaise pub n'est jamais trés bonne... peut ètre bougerons t'ils., sinon, dans le plus léger tu peux essayer Julien Courbet sur RTL, qui sait... un gars avec qui je bosse a résolu une histoire comme ça. Bon courage

[vonvondupountic]

bonjour
je pensais acheter un MERRY FISHER 725 d'occasion alors je serais très heureux de savoir ce qu'est devenu votre affaire
merci
 

[mailot]

oui, ce serait sympa de nous donner les avancees de l'affaire, jeanneau a t il repris ton bateau?

[Blignee]

MEA CULPA !
 J'aurais du vous tenir au courant mais j'ai eu pas mal de problèmes en plus de celui du bateau (santé et autres ...).
 L'expertise judiciaire a déterminé que la réparation préconisée par Jeanneau n'est pas bonne et qu'il faut démonter entièrement le bateau. (d'ailleurs j'ai eu un contact avec un proriétaire anglais de MF 725 sur lequel la réparation Jeanneau a tenu 45 minutes)
Malgré cela Jeanneau ne veut toujours pas changer mon bateau et nous sommes au tribunal en annulation de la vente.
Verdict fin juin 2012 (si il n'y a pas appel ....) après 3 ans de privation de bateau !
  

[ski wake]

pour moi ça s' apparente à un vice caché  ....  et dans ce cas là , le tribunal defend plutot le particulier ....
 
Je me demande si la proposition d' Yvan ( parution de ta " mésaventure" dans la prese specialisée serait efficace .... bon, .. encore faudrait-il qu' une revue ait le courage de la publier ( avec le risque de perte de pub que cela pourrait entrainer  ... ) .
 

[ao mahoru]

Ce qui me choc connaissant le chantier jeanneau (ils viennent de prendre 4300 euros de frais sur ma coque sans venir la voir) c'est que si le bateau a un rel problème cela leur couterai plus cher d'aller au procés que de changer la coque aujourd'hui.
Nous n'avons pas tout les éléments pour juger sur le forum puisqu'aucun de nous à vue la coque et encore moins les rapports des experts.

[ski wake]

d' accord avec le principe enoncé par notre ami Cédric Ao...
Difficile de se prononcer si nous n' avons pas tous les éléments factuels.
Je me pose une question : QU' est-ce qui fait que la situation ne soit pas aussi bien traitée que pour le cas d' Ao  ?
Peut etre le montant ?  

ao mahoru a écrit :
 ... le chantier jeanneau vient de prendre 4300 euros de frais sur ma coque sans venir la voir ...

Sur ce bateau 805 le montant est sans commune mesure ( et je ne parle que de l' aspect technique du cout de la réparation ) par rapport aux 4 3oo € cités .
Et, je n'evoque pas les dommages et interets pouvant resulter de la privation de jouissance du bateau depuis plusieurs années  ...

ao mahoru a écrit :
... si le bateau a un rel problème cela leur couterai plus cher d'aller au procés que de changer la coque aujourd'hui. ..

je pense que le revendeur qui a vendu le bateau peut jouer un grand rôle pour " convaincre " ( ou non ) le constructeur d' etre " arrangeant " .
Ao , il est probable que pour ta reparation à 4 3oo e , ton revendeur ait été "convaincant" aupres de son interlocuteur de chez Jeanneau  ... et / ou qu' il se soit adressé à la bonne personne chez ce constructeur  ...
ET dans le cas à 4 3oo € , une procedure est certainement plus onéreuse que le "geste commercial" ...
S' il s' agit de changer le bateau, "peut-etre" que "financierement" un proces peut leur couter "moins" cher ...  
Peut etre aussi que l' expert , ( mandaté par QUI ? ... ) , s' il a été payé par Jeanneau soit peu enclin a faire dépenser de l' argent à son client  ... logique economique  ...
IL arrive que l' expert d' un chantier n' arrive pas aux memes conclusions / propositions que celui de la partie adverse, .. le plaisancier ....
Dans ces cas là , c' est le tribunal qui misionne un 3eme expert ....  

[DAYTONA]

ski wake a écrit :
Et, je n'evoque pas les dommages et interets pouvant resulter de la privation de jouissance du bateau depuis plusieurs années  ...
A tout cela s'ajoute peut être la décote du bateau sur les 3 années de non utilisation!!

[ski wake]

ski wake a écrit :
Et, je n'evoque pas les dommages et interets pouvant resulter de la privation de jouissance du bateau depuis plusieurs années  ...

DAYTONA a écrit :
A tout cela s'ajoute peut être la décote du bateau sur les 3 années de non utilisation!! 

 
bien sur !
et puis j' imagine qu' il y a des frais qui courrent ( place à terre ou a flot , assurances, DAFN, .... ) que le bateau soit utilise ou non  ...