Quillard ,dériveur , intégral ,biquille ?Votre avis

[Sirène]

J'aimerais savoir se que vous penser de tout sa et pourquoi.
Salut

[kaj]

Tout dépend de ton programme et de tes objectifs.
En gros, mais il y a des exceptions.
Un dériveur intégral est pratique pour faire du côtier mais n'a pas une sécurité aussi forte qu'un quillard. L'allure du près est souvent moins bonne et inversement pour les allures portantes. l'habitabilité est diminuée du puits de dérive.
Le quillard est moins pratique, on ne peut aller partout non plus que sur la plage mais en revanche, si le vent monte haut la sécurité est plus grande, le près est souvent plus efficace et le portant un peu moins. L'habitabilité est plus facile car pas de puits de dérive.
Le dériveur lesté est un mélange des qualités et des défauts, mais plus tôt des défauts des deux précédents.
Tout dépend de votre programme et de vos capacités.
Kaj

[Barry]

Salut Sirène,
Voici ce que je te propose : précise ta question. Il faudrait beaucoup de temps pour répondre à une question si vaste... Kaj t'en a donné les grosses lignes, mais il a beaucoup résumé la chose... Si tu veux bien nous expliquer les raisons de ta question, ce que tu veux savoir exactement, nous te répondrons en précision.
A bientôt de te lire.
Bon vent !
Barry.

[kaj]

Bonjour. Barry je n'arrive plus à te contacter en direct, Aol me dit que ta boîte postale déborde... Bizarre.
Sirène, excuse, je n'ai pas parlé des bi-quilles car je ne les connais pas beaucoup, surtout les nouveaux qui, paraît-il, marchent bien.
Je n'ai connu que les Westerly, Bi-loup et autres Fantasia bi-quilles qui en général sont sympathiques mais ne marchent pas très fort. Cependant en y réfléchissant bien, il n'est pas toujours amusant ou intéressant de marcher fort quand on est bien dans son bateau. je connais de proprios de Bi-Loup heureux et fiers de l'être.
J'ai vu une fois à Sauzon un biquile échoué à la PM. Dramatique ! Il a fallu creuser trois sillons et faire donner tous les chevaux du moteur pour le sortir de là. Un travail géant qui a duré des heures.
Il paraît que les récents sont mieux... J'ai regardé de près. Pour un gain assez faible en tirant d'eau ils perdent faiblement en cap et vitesse ce qui peut être valable si on veut aller s'échouer un peu partout mais qui ne l'est pas si on veut gagner du tirant d'eau.
Kaj

[Barry]

Salut à tous,
Kaj, j'ai compris que tu es chez AOL... ma boîte de messagerie pleine ? Ca m'étonne, je suis sur serveur Exchange... normalement, il n'y a pas de problème. Ton dernier message, "Essai 5", je l'ai reçu... pas les autres.
Sirène : Désolé d'avoir pollué cette discussion avec ce petit pépin.
Bon vent à tous,
Barry.

[jpvs]

J'ai un biquille. Inconvénients : surface mouillée importante, manque de vivacité, près...de loin.
Avantages : confort en mer, au mouillage (peu de roulis), habitabilité ( si c'est un vrai biquille et non un quillard avec 2 quilles), échouage ss pb, mieux à mon avis qu' un DI. Quand aux DL et aux quillards je ne me suis personnellement jamais senti en sécurité avec des béquilles, le mot même est stressant !
Peu intéressant pour sortir quelques heures autour d'un port mais TB pour vivre à bord pendant plusieurs semaines en croisière.

[filoufilou]

Ce serait interressant que Sirène nous précise un peu son programme.
Pour revenir au bi-quille, le surprise version bi a la réputation de marcher quasiment aussi fort que son homologue mono-quille et de remonter presqu'aussi bien au près.
D'autres archi ont conçu des bi-quilles modernes aux performances tout à fait intéressantes. Donc avec les avantages pré-cités du bi-quille.
Attention toutefois à ce qu'à si bien décrit KAJ, car un biquille qui se vautre parce que posé au mauvais endroit ça fait peut faire mal.
Bon vent

[CE]

Bonjour
J'ai toujours pense que les RM devaient etre de bons bateaux mais n'ayant pu les essayer , je ne m'avancerai pas plus .
Les performances pour un biquille me semblent correctes a condition de ne pas pointer trop dans le vent ; un peu comme en cata .

[Barry]

Bonjour à tous,
Pour moi, le fait d'avoir un voilier bon marcheur et qui remonte bien dans le près, est un élément plus important que de pouvoir "atterrir"... Pour celui qui est dans un port à échouage ou pour celui qui navigue dans une zone peu mouillée, effectivement je comprends la problématique, mais à ce moment là, j'opterai pour le voilier qui me permette de réduire au maximum le tirant d'eau... donc pas pour un biquille...
Voilà !
Bon vent à tous !
Barry.

[filoufilou]

Mon cher Barry, si le propos des biquilles est de favoriser l'échouage la catégorie des dériveurs (intégraux ou non, quille relevable, ...) répond à deux types de problème :
- sur les bateaux de moins de 7 mètres et surtout moins de 2,55 mètres de largeur pour en favoriser le transport sur remorque.
- sur les bateaux 'non transportables' c'est pour profiter de l'autre intérêt des dériveurs de pouvoir réduire le TE et accessoirement de pourvoir "beacher".
Une fois cela posé, il suffit de regarder l'offre des bateaux sur le marché pour s'aperçevoir que tout existe :
- le bi-quille "croisière familiale" et le bi-quille performant (presqu'aussi efficace que son homolgue mono-quille)
- le dériveur transportable "day boat" pour aller "beacher" ou "quille relevable" et donc plus performant.
- Le dériveur non transportable de grand voyage et capable de "beacher"
...... and so on
Première morale : le mouton à 5 pattes de nos rêves existe déjà, à chacun de trouver le sien !!!
Deuxième morale : pour trouver il savoir quoi chercher !!!
Bon vent à tous........