Attention aux annonces de bateaux BOSTON WHALER que vous voyez ça et là....

Anecdotes diverses, conseils, émotions... Le forum de vos échanges..
Avatar de l’utilisateur
ikuriña
Messages : 4
Inscription : mar. oct. 28, 2008 12:21 pm

Attention aux annonces de bateaux BOSTON WHALER que vous voyez ça et là....

Message par ikuriña »

Bonjour à toutes et tous,

Certains me connaissent, d'autres pas..mais en prévision de la belle saison, je voudrais que les futurs ou potentiels acheteur evitent de se faire avoir dans l'achat de leur futur bateau, notamment une marque qui m'est chère, BOSTON WHALER. 
Or, j'ai parcouru quelques annonces sur le web depuis le début de l'année, et je suis surpris d'en voir quelques unes qui concernent le MONTAUK 17...... et comme certains ne semblent vraiment pas l'être, j'ai eu l'idée de faire ce post !
Certains affichent même des MONTAUK alors que la carène est un produit concurrent avec un bel autocollant Montauk17, tout comme d'autres affichent un autocollant montauk17 sur des coques en 16 pieds qui ne le sont pas. Il est vrai qu'un autocollant BW commandé aux USA ....n'est pas cher; et ça peut rapporter gros !
Afin de ne pas vous faire avoir, un petit rappel des bases pour le bateau le plus vendu de la marque, qui est selon moi, le fameux montauk 17, (17 pour 17 pieds).
Je tiens à rappeler que ces montauk (tout comme le 17 Newport) ont le fameux "sourire" appelé SMIRK, qui les caractérisent tant. Ceux qui ne l'ont pas, sont souvent des 16 pieds, donc, ne sont pas des Montauk.
► Il est vrai qu'ils sont difficiles à comparer au premier regard,... pour celui qui ne connait pas la marque. 
►Pour les connaisseurs, il y a plein d'autres différences, allant de la baille à mouillage, des bastingages, console, etc...
Tous les BOSTON WHALER n'ayant pas ce SMIRK, sont donc ; soit des 16 pieds (c'est un peu normal, ils étaient destinés aux lacs) ; soit ne sont pas des BW, il y a eu d'ailleurs de belles copies sous d'autres marques.  
Les différents modèles en 16 pieds BW, sont les 16 BASSBOAT, les 16 CURRITUCK, les 16 EASTPORT, les 16 KATANA, (le 16 MENESHA est à part), le 16 MINOT, le 16 NAUSET, le 16 SAKONNET.
 
Donc si vous vous intéressez à une annonce de vieux MONTAUK n'ayant pas ce fameux "SMIRK" .... cela doit attirer votre attention et, pour ma part, vous alerter et être vigilant.
Je vous joins une photo du fameux SMIRK des BW, avec  un OUTRAGE, un DAUNTLESS, un MONTAUK.
Ceux qui n'ont rien à cacher laisse le numero HIN de la coque bien visible afin de pouvoir retrouver toutes les informations auprès de la marque.
Amicalement à toutes et tous.

Image
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

ikuriña a écrit :

Message par ski wake »


ikuriña a écrit :

Bonjour à toutes et tous,
Certains me connaissent, d'autres pas..mais en prévision de la belle saison, je voudrais que les futurs ou potentiels acheteur evitent de se faire avoir dans l'achat de leur futur bateau, notamment une marque qui m'est chère, BOSTON WHALER. 
...
Les différents modèles en 16 pieds BW, sont les 16 BASSBOAT, les 16 CURRITUCK, les 16 EASTPORT, les 16 KATANA, (le 16 MENESHA est à part), le 16 MINOT, le 16 NAUSET, le 16 SAKONNET.



Dans un vieux Neptune Nautisme des années 60
j'avais lu un essai du BW SAKONET

Image

les consos de l" époque avec un TRES GROS ( pour cette époque ! ) 
Mercury 2 T en 1oo cv  !!!

Image

Image

toute une époque  !!! Image
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ikuriña
Messages : 4
Inscription : mar. oct. 28, 2008 12:21 pm

Bonsoir SKI WAKE,  heureux de

Message par ikuriña »

Bonsoir SKI WAKE,  heureux de te retrouver mon amiral ! 
Un excellent article que je vais prendre le temps d'enregistrer et de lire. Si tu peux me l'envoyer en entier je suis preneur car j'en ai eu un par le passé de 1966. Je mettrais en ligne celui que j'ai sur les MONTAUK. On pourrait aussi faire une section BW ..si tu veux.
Par contre je suis etonné qu'ils aient mis à l'epoque un 100 Cv.. car le tableau arrière ne pouvait encaisser, tout comme les anciens Montauk que 127 kg maxi. Tu me diras que les 2 tps de l'époque à carbu etaient moins lourds que ceux d'aujourd'hui.
Mon SAKONNET a été équipé de 2 motorisations 2 temps, un JOHNSON 60 cv VRO puis un TOHATSU 90 2tps carbu et je n'atteignais pas ces consos.
Photo couleur d'un SAKONNET.... de l'époque 

ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

ikuriña a écrit :

Message par ski wake »


ikuriña a écrit :

Bonsoir SKI WAKE,  heureux de te retrouver mon amiral ! 



Bonjour Pascal
Je t'ai envoyé un MP sur ton adresse orange 
L'as-tu reçu ? ( voir aussi les indésirables  Image ) 
As-tu changé d'adresse mail ? Image
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

ikuriña a écrit :

Message par ski wake »


ikuriña a écrit :

...
Un excellent article que je vais prendre le temps d'enregistrer et de lire. Si tu peux me l'envoyer en entier je suis preneur car j'en ai eu un par le passé de 1966. .... 



Il te faudra patienter un peu ... Image  
jusque fin juillet  ... car je ne me trouve pas à l'endroit
ou sont stockées ces anciennes revues ...
J'estime la date de parution de l' article à la 2eme
moitié des années 60 ...

A suivre !  ... Image  Image

Michel
 
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

ikuriña a écrit :

Message par ski wake »


ikuriña a écrit :

...
Je mettrais en ligne celui que j'ai sur les MONTAUK.
On pourrait aussi faire une section BW ..si tu veux.



Pourquoi pas ? Image

Cela intéresserait les curieux d'histoire de la plaisance 
dont je fais partie et, .. certains possesseurs  Image  Image
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ski wake
Messages : 182
Inscription : sam. déc. 13, 2008 8:59 pm

ikuriña a écrit :

Message par ski wake »


ikuriña a écrit :

...
Par contre je suis etonné qu'ils aient mis à l'epoque un 100 Cv.. car le tableau arrière ne pouvait encaisser, tout comme les anciens Montauk que 127 kg maxi. Tu me diras que les 2 tps de l'époque à carbu etaient moins lourds que ceux d'aujourd'hui.



Une pub de l' époque 

Image

Image

L'étrave d'un BW en action prise lors d'un rassemblement
" POWER SHOW " publié en Mai ... 1968 dans NEPTUNE
NAUTISME  ...
Image

Image

Extrait de l' article 
Image

Image

Le Mercury  "1ooo"  de l' époque ... 
Image 

et du coté d' OMC  ... 

Image
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
Avatar de l’utilisateur
ikuriña
Messages : 4
Inscription : mar. oct. 28, 2008 12:21 pm

ski wake a écrit :

Message par ikuriña »


ski wake a écrit :


ikuriña a écrit :

Bonsoir SKI WAKE,  heureux de te retrouver mon amiral ! 



Bonjour Pascal
Je t'ai envoyé un MP sur ton adresse orange 
L'as-tu reçu ? ( voir aussi les indésirables  Image ) 
As-tu changé d'adresse mail ? Image



Bonsoir Michel, en effet, MP bien reçu  Image    mais comme d'hab... je débauche tard ...et je n'ouvre mes mails qu'après avoir diné dans le meilleurs des cas, sinon, ça attend le WE. Pour info, outlook me dit que j'ai 2291 mails non encore lus..Image  tu vois le retard ...
Avatar de l’utilisateur
ikuriña
Messages : 4
Inscription : mar. oct. 28, 2008 12:21 pm

Excellent ces anciennes

Message par ikuriña »

Excellent ces anciennes revues !

Elles confirment bien mes hypothèses que les anciens moteurs 2 temps, même en 4 Cyl, n'étaient pas si lourds car je lis que le 100 Cv STARFLITE faisait 120 kg ...  et le 85 SPEEDFOUR faisait 105 kg ! 
Quand on dit aux gens qu'avant de remotoriser un (vieux) bateau, il faut d'abord voir le poids admissible sur le tableau arrière et seulement après voir la motorisation maxi ... là, c'est flagrant !  un 100 Cv aujourd'hui, dépasse allègrement ces valeurs !
oyster
Messages : 182
Inscription : dim. avr. 22, 2007 12:36 pm

Bonjour,

Message par oyster »

Bonjour,
Effectivement un quatre temps augmente le poids sur le tableau arriére et reste moins réactif que le deux temps avec une puissance égale .
En pratique le deux temps était  gourmand en carburant  et d'un entretien trés simple pour un plaisancier avec une  résistance  à l usure .,  on peut pratiquement dire le contraire pour le quatre temps  !...
Dans tous les cas on ne peut plus choisir  ,et, si votre tableau arriére ne peut plus compenser l'excés de poids  ???

 
Répondre