Compte tenu du fardage ( prise au vent ) de la coque
effectivement, ...
- Autant au niveau du simple déplacement, je ne
pense pas qu'une simple motorisation HB représente
un gros handicap ...
- Autant pour les nombreuses maneuvres à prévoir
( notamment les éclusages ) , çà va être une belle
source de galères
et de stress ...
Bref, cette idée de mono moteur HB
( théoriquement séduisante
) ...
me semble à oublier ...
Pour maneuvrer corectement une telle vedette,
selon moi il faut partir sur 2 options ...
( isolées ou cumulées )
- 1 - soit disposer d'un propulseur d' étrave ...
MAIS il faut
a) prendre en compte la faisabilité d'implantation
pour qu'il soit efficace ( notamment ,
- plus il sera avancé et mieux ce sera,
mais aussi ...
- plus il sera "enfoncé" et moins il risquera de
"ventiler" en aspirant de l' air en plus de l' eau ...
Bref il y aura un compromis à trouver, s'il s'avère
qu'il est "techniquement" possible
d'installer un
propulseur d' étrave
b) ne pas sous estimer le coût de l'installation
pièce + main d' oeuvre + nécessité d'une batterie
supplémentaire avec cablage + coupe circuit +
contacteur ...
Je ne suis pas sûr que ce soit dans tes
envies et / ou capacités financières ....
- 2 - prévoir une bi-motorisation
Vu la ( faible ) vitesse en navigation fluviale,
je ne suis pas certain que l' effet de couple
du fait de 2 hélices avec le pas à droite soit
si handicapant en ligne droite ...
En revanche, pour les maneuvres, pouvoir
mettre un moteur en marche AV pendant que
l' autre sera débrayé ou en marche AR,
sera A COUP SÛR un "vrai PLUS !"
Pour info, sur l' ARCOA 1060 ( de 6 tonnes env. )
et de dimensions proches de ton commander 31,
dans sa version construite à la fin des années 50
la motorisation était de 2 Diesels COUACH ,
six cylindres de ... 55 cv à régime lent ( je ne les
ai jamais vu dépasser 1800 tours à fond ).
Si, en terme de vitesse, il ne fallait pas espérer
faire déjauger la coque, ou envisager le ski nautique,
en revanche pour les canaux et les rivières, c'était
largement suffisant...
Et en terme de maneuvrabilité pour les écluses,
c'était parfait
( en intégrant le fait d'une certaine
inertie , bien sûr ...
) .
Bref, perso, à ta place je partirai sur ce genre de
configuration ...
- de préférence en 4 temps
- de préférence avec une puissance minimale
de 75 à 90 cv ... ce qui devrait te permettre de
faire tourner les moteurs à un régime économique
( inférieur à 4ooo tours ) .
A priori, il faut quand même intégrer qu'un moteur HB
de 75 à 90 cv n'est à priori pas trop conçu pour
propulser un bateau aussi lourd ... mais plutôt
pour faire hydroplaner des coques bien plus
légères que ton " COMMANDER " . . .
Autrement dit, il te faudra choisir avec
attention une hélice de type "traction" plutôt
que "vitesse" ... ce qui t'amènera à envisager
un diamètre et/ou un pas plus important que
le "standard" ... fourni pour des coques "rapides" .
A noter que quelques moteurs sont conçus
en version avec une embase renforcée
pouvant accepter une hélice d'un pas et d'un
diamètre plus fort ...
Je pense par exemple à la gamme BIG FOOT
de chez Mercury ( mais je ne sais pas si elle
dépasse la puissance de 60 cv ) ...
A voir dans les autres marques ...
Certains pros ( ostreiculteurs notamment ) les utilisent
pour leurs bateaux de travail ( grosses "plates" en Alu )
qui, lorsqu'elles sont bien chargées, ne pourront pas
déjauger comme un bateau de plaisance ...
La propulsion Hors bord présentera :
- l'inconvénient du bruit , évidemment plus fort
qu'un in board dans la cale
- de multiples avantages :
---- le 1er étant de libérer de la place dans
la cale initialement dévolue aux moteurs
---- le second étant un entretien plus accessible
qu'un in-board
---- le 3ème étant une réduction de tirant d'eau avec
surtout la possibilité de relever les embases,
ce qui peut etre sacrément intéressant quand tu
navigues dans une eau très encombrée d'algues
ou végétation aquatique comme on en recontre
parfois .
Pour dégager les hélices, c'est bien plus facile
qu'avec une transmission par arbre d' hélice
qui t' oblige à plonger fréquemment pour liberer
l' hélice
-- le 4eme étant la suppression des fuites
éventuelles ( et normales ) du presse étoupe .
Il te faudra donc prévoir une "chaise" déportant
suffisamment les moteurs pour permettre le relevage
complet de l' embase qui doit pouvoir se retrouver
hors d'eau quand le moteur n' est pas utilisé.
A noter qu'il faudra probablement envisager un
arbre "SUPER LONG" ; je ne sais pas
si ...
un arbre "long" sera suffisant du fait de la coque
en "V" marqué de ton "commander" ...
A noter que dans la mesure du possible,
plus tu écarteras les moteurs, et ...
a) plus tu gagneras en maneuvrabilité
b) moins tu auras besoin d'un arbre extra long
Tiens nous au courant !
Avec un peu + de tolérance ... et si chacun relativisait un peu plus, ... la vie serait plus belle, non ?
La Diversité des forumeurs, .. c' est la richesse d'un forum :) ; Voile / Moteur / Peche / Glisse nautique / vitesse / sérenité ... à CHACUN sa faç
