www.discount-marine.com forums

Une question que je me suis toujours posée est la suivante: les professionnels nautiques ne sont-ils pas que des amateurs empiriques?
Je m'explique. Depuis des décennies des architectes conçoivent des bateaux, des industriels vendent du matériel pour améliorer la sécurité et le confort des marins. Tout celà sans normes ISO!!!!!
Quand on pense que la moindre sangle, le moindre comodo, le plus petit détail sur un véhicule terreste fait l'objet de normes internationales strictes on est en droit de s'interroger sur l'efficacité des fixations et de la résistance au cisaillement des filières, de mains courantes...etc... .
Exemples:
un taquet d'amarrage conçu pour recevoir une amarre de 14mm simplement fixé par deux boulons (quand ce n'est pas des vis!!) de 6mm sans aucun renfort sur la structure de son support,
Un rouf percé d'éclairants qui, à la première vague sérieuse, éclatent,
Un pilote automatique dont le logiciel devient illogique et qui refuse de virer de bord.... ou qui se bloque purement et simplement,
Des mâts qui tombent lors d'une rafale vicieuse,
Des chaînes de mouillage qui cassent,
Des coques qui refusent de se redresser après un "soleil" de 120°,
Je ne parle pas des "alliances" contre nature ou l'on voit de l'accastillage inox fixé sur des mâts alu avec pour seule recommandation; "isoler les deux matériaux",
Le meilleur pour la fin: tous les essais de redressement et d'insubmersibilté sont effectués en bassin de carène sans prise en compte de la houle ou des vagues.
C'est comme si on en était encore dans les 10 ou 20 pour l'automobile!!!!
D'ou ma question: les professionnels du nautisme sont-ils des amateurs intéressés?

je suis peut etre un peu revolutionnaire ou anarchiste mais je suis content que le nautisme soit encore un espace de relative liberté.... je dis relative car meme si on beneficie d'un certain "libre arbitre", des eaux internationales sans regles ou presque, on croule sous les reglementations aussi, et pas des moins ridicule... Qui as sa cloche a brouillard encore a bord???

Attention, je ne parle pas de réglementation!!!! Je parle de conception calculée tendant vers la sécurité.
Et pour apporter de l'eau à ton moulin sur la cloche de brume..... elle ne concerne que les embarcations de plus de 12m00!!!!! Si quelqu'un a l'explication de cette limitation qu'il me la fasse connaître: je suis preneur :P

julu91 a écrit :
et le radeau classe 5 qui autorise un bateau de moins de 8 m en 3 éme catégorie et 4 éme pour un plus de 8 m.
Pas mal non plus
PL

Aaaaaaahhhhhh!!!!!! Les délices de la réglementation!!!!! :lol: :twisted:

Amateurisme ou professionnalisme ?
Tes désirs sont visiblement des ordres ! Je t’invite à lire (entre autre) en pages 6 et 7 la liste des normes ISO existantes que la réglementation française demande d’appliquer en temps qu’ « Exigences de sécurité applicables à la conception et à la construction des navires de plaisance » dans son arrêté du 30 septembre 2004 relatif à la sécurité des navires :
http://www.journal-officiel.gouv.fr/verifier/getpdf.php?fic=../publication/2004/1028/joe_20041028_0252_0031.pdf.sig
Bonne lecture.

Sharky a écrit :
Amateurisme ou professionnalisme ?
Tes désirs sont visiblement des ordres ! Je t’invite à lire (entre autre) en pages 6 et 7 la listes des normes ISO existantes que la réglementations françaises demandes d’appliquer en temps qu’ « Exigences de sécurité applicables à la conception et à la construction des navires de plaisance » dans sont arrêté du 30 septembre 2004 relatif à la sécurité des navires :
http://www.journal-officiel.gouv.fr/verifier/getpdf.php?fic=../publication/2004/1028/joe_20041028_0252_0031.pdf.sig
Bonne lecture.

Y a que toi qui voit des ordres :P

Oui, mais bon, toutes ces normes n'empêche pas les voitures de tomber en panne (qui entraîne parfois des situations dangereuses), et je ne donnerai pas cher d'un bateau construit selon les normes d'une voiture (ne serait-ce qu'une question de résistance aux chocs).
J'aime aussi l'exemple des comodos que j'ai changé à trois reprises, donc il y en un des deux qui l'a été deux fois!, sur un véhicule neuf de conception récente....alors, là j'avoue ne pas trop voir l'apport de la norme!!
Enfin, concernant les tests de comportement, les fameux "crash test" auto sont aussi très restrictifs : vitesse stabilisée, pas de freinage, chocs selon des angles bien définis...l'amélioration de la sécurité est indéniable, néanmoins, la réalité d'un accident est bien souvent différente des conditions de test.
Enfin, il faut savoir le coût que cela représente, les répercussions sur les prix de vente...on peut toujours arguer que la sécurité n'a pas de prix, mais quand on ne vend plus parce qu'on est trop cher...l'argument tombe un peu à l'eau.
Enfin, la plaisance se pratique dans un espace de libertés autrement plus étendues que l'auto, et le bon sens, la responsabilité de chacun font partis du minimum nécessaire : une réglementation trop lourde mène à la dé-responsabilisation.
Nombre d'entre nous avons à bord des éléments de sécurité qui ne sont pas dictés par des lois, mais par la prudence ou l'expérience : moteur supplémentaire, réserve d'essence...et même au delà, même par beau temps, un petit pull ou ciré, au cas où. Ce n'est pas sur le domaine routier que l'on verrait les gens s'équiper au delà du stricte nécessaire (les images, maintenant annuelle, des automobilistes coincés par la neige, sans même de petite laine dans la voiture, montre parfois à quelle point nombre de plaisanciers sont avisés). Et cela parce que cela se déroule justement dans un domaine où l'on a encore conscience du danger (tel en montagne).