www.discount-marine.com forums

Bonjour a tous,

Je suis en pleine recherche actuellement pour une occasion en coque rigide. Vu mon budget (5000€) j ai vu plusieurs choix possible. Je navigue a 80% en eaux douces (ski + wake) et 3 semaines dans l annee en corse. Aujourdhui j ai un pneu mais une coque commence doucement a me titillier.
J ai vu dans le budget plusieurs option:
Laraya 153 équipé d un 115cv
Djerba équipé d un 80cv
Un rocca alpha équipé d un 140cv
Pour les performances en ski je ne m inquiete pas mais c est plutot le comportement en mer (meme avec un clapot) qui m interroge.
Je cherche egalement dans le style czp camarat mais le budget n y est pas.
Es ce que vous auriez un petit conseil ou avis ?
Merci d avance

....et pourquoi pas un White shark 175 ? J'en ai un, j'en suis super content.. car ça passe la mer formée super.. mais c'est un bateau très lourd.. 600 kgs à vide ..et pas loin de la tonne chargé ! Mmais pour ton activité nautique, il faut opter pour un 2 temps 115 Cv pour rester dans le poids admissible du tableau arrière.
 

Bonjour,
Tout d'abord un White shark ne rentre pas dans la fourchette de prix avec ou sans moteur de 115 cv 2temps ,et la conso d'un deux temps est préjudiable à l'autonomie et fait rapidement chauffer la carte bleu.
il s'agit d'un trés bon bateau par ailleurs!
Vous pouvez trouver des vieux ROCCA avec motorisation deux temps ,mais ne serait il pas plus sage d'augmenter le budget pour agrandir le choix ?

Le budget de 5 ooo e intègre-t-il aussi la remorque  ?

En ce qui concerne le GLASTRON LARAYA, c'est un
bon bateau de ski ou wake , mais il est quand même
bas sur l' eau , et en mer , dès qu'il y aura un peu de
vagues , ça va pas etre top ... 
Plutot ralant ( et couteux ) de balader le bateau
jusqu'en corse pour risquer de ne pas s'en servir ...

Le DJERBA ( c'est quel modèle ? 360 / 400 / 470 )
A priori il sera un peu plus haut sur l' eau ...
Perso, je ne suis pas fan de son esthétique  , mais faut
quand même leur reconnaitre que c'était à une époque
ou JEANNEAU construisait ( en France ) et solide ...
Il n' y a qu' à regarder les puissances admissibles pour
en etre convaincu. Pour une taille égale, à l' heure
actielle les puissances maxi sont bien inférieures ...

Faut dire aussi qu' à l' époque il s' agissait de
moteurs 2 T plus légers à puissance égale que les
4 Temps actuels ...
Concernant le DJERBA 470, vers la fin de sa production,
son pare brise n' était plus monobloc mais la partie centrale
s'ouvrait pour faciliter l' acces au pont AV ; c'està mon avis
plus pratique ( notamment pour les amarrages ou si tu veux
faire de la bronzette à l'avant quand le bateau est à l'arret ...)

Comme notre ami ( Georges ) OYSTER, j' ai un "faible" pour
les bateaux ROCCA.
Je pense que s'ils ont fait faillite, c'est parce qu'ils
construisaient trop solides et trop bien leurs bateaux..

En terme d' esthétique ils étaient restés sans doute un peu
trop "classiques" ce qui a du les désavantager par rapport à
la concurrence aux modèles plus "design" 

A dimensions égales, les ROCCA pouvaient supporter une
puissance maxi bien supérieure à la concurrence ...
A terme, lorsque tu voudras changer de motorisation et passer
à un 4 temps le poids supplémentaire ne fera pas de mal
au tableau AR...

Quel que soit le bateau choisi, il faudra regarder attentivement
le tableau AR du bateau ...
Avec l'age, certains contreplaqués et / ou polyesters se dégradent ...  

Il est intéressant de savoir si ton bateau restera à flot
- en revière ( combien de mois  / an )
- en mer au mouillage.

Pourquoi cette question ?

Parce que la principale différence entre les dinghies
( type LARAYA , DJERBA, ALPHA ) , et les
coques "OUVERTES" ( OPEN ) est que
- les dinghies de cette taille n'ont pas de cockpit autovideur  
( il faut donc une pompe de cale electrique branchée en
direct sur la batterie ), ce qui fait qu' en cas de fortes pluies,
meme si le coupe batterie est retiré et / ou sur OFF , un
flotteur mettra en fonction la pompe de cale et la fera
s'arreter quand le niveau d'eau dans la cale sera faible.

On peut éviter la pompe de cale automatique si le bateau
est muni d'un "TAUD" ( bache ) qui doit etre bien tendu
pour éviter la formation de poches d' eau qui vont déformer
ledit taud et permettre à l' eau de s'accumuler sur le bateau.

A l'inverse, quand tu pars sur une coque OPEN type CAP
CAMARAT 510 ( j' ai un faible pour les premières versions
contruites hyper solides ),à priori le cockpit est autovideur.

C'est à dire que le plancher est réhaussé et se trouve au
dessus de la ligne de flottaison. Il y a donc des "dalots"
( orifices d' évacuation ) qui permettront à l'eau tombée
dans le bateau de repartir dans son élément naturel .

En terme de pilotage 
Avec un DINGHY, tu seras assis au ras de l' eau, sans
vraiment de possibilité de conduire debout
Alors qu'avec une coque "open" tu te rapprocheras
plus de ce que tu connais avec le semi rigide, à savoir
une console centrale et une position de conduite
- plutot debout ( ou en "appui fessier" )
- + ou - possible assise en fonction des différents types
de sièges disponibles.

A priori les dinghies évoqués ( DJERBA, LARAYA, ALPHA )
ont un avant ponté, ce qui réduit leur capacité d'accueil
( cela dit, en cas de mer un peu formée, si une vague passe
sur le pont avant, elle sera défléchie sur les cotés de la coque
par le pare brise).
Alors qu'avec une coque open ( et une partie avant donc
ouverte et accesible ) l' eau pourra plus facilement pénetrer 
dans la coque... mais bon, ...pas grave ... puisqu'à priori 
le cockpit sera autovideur... 

Puisque tu fais de l'usage ski ou wake, il me semble
important de voir si le bateau peut facilement etre équipé
( si ce n 'est pas déjà le cas ) d'un mat de ski, ce qui
réhausse le point de traction du skieur / rider, ce qui est
quand même plus pratique à l' usage que le "v" de ski
qui peut s'entortiller dans l' hélice lorsque tu mets un
coup de marche AR   .

Content de lire notre ami ( Pascal ) IKURINA.
Effectivement le choix d'un White Shark 175
pourrait etre judicieux  ...
mais il faudrait en trouver dans ton budget ...

Entre 4 et 5 mètres de long,
un dignhie ne comportera que 4 à 5 places assises
une coque ouverte avec console centrale sera à priori
un peu plus accueillante et te permettra de mieux
répartir l' équipage   

En ce qui concerne la motorisation, pour un
budget de 5 ooo € , tu seras automatiquement
en 2T ( ou alors sous motorisé en 4 temps  ... ) .

çà fera un cout de consommation de carburant
plus élevé qu'avec un 4T , .. mais bon, ...
à ramener au nombre dheures d'utilisation ...

Prendre en compte que si tu utilises majoritairement
ton moteur en dessous de 4 ooo tours, la conso
de carburant ( SP 98 ) sera bien plus raisonnable
que si tu tournes à 5ooo, / 55oo tours , voire plus.

Selon les moteurs , il peut s'avérer plus économique
de faire tourner un 140 cv à 3 5oo / 4ooo tours
plutot qu'un 80 cv à 55oo tours .
Sachant, qu'un moteur plus puissant pourra entrainer
une hélice d'un pas plus fort te permettant
- à vitesse égale de faire touner moins vite
le moteur
- à régime moteur égal d'aller plus vite sur l' eau ...      

A voir qu'avec un 2 temps, le cout des révisions
est plus réduit que celles des 4 temps ( ou 2 T injection ).

Sans compter que certains 4 T ( Yamaha ou Honda par ex )
ont une courroie de distribution qu'il vaut mieux changer
selon les preconisations constructeur  ... 
si on ne veut oas prendre le risque de casser le moteur 

Voila mes "petits conseils et avis"  ... 
J'espère e pas t' avoir mis en retard 

Bonne chasse à la perle rare !

ski wake a écrit :

A l'inverse, quand tu pars sur une coque OPEN type CAP
CAMARAT 510 ( j' ai un faible pour les premières versions
contruites hyper solides ),à priori le cockpit est autovideur.....

....Faut dire aussi qu' à l' époque il s' agissait de moteurs 2 T plus légers à puissance égale que les4 Temps actuels ...
 

c'est toujours un plaisir de te lire Ski WAKE.

concernant le CC 510 : oui, le 510 première génération avait 2 gros dalots pour être autovideur.
attention toutefois, le 510 première génération avait besoin d'une grosse motorisation. à l'epoque :  la motorisation maxi etait prevue avec un Johnson 140 V4 et les rapports que j'ai avec ce moteur indiquent 47.3 L/H maxi et une conso moyenne à vitesse de croisière de 22.2 L/H. Les nouveaux moteurs etant nettement plus economiques de nos jours , ces valeurs devraient ne jamais être atteintes, mais il faut le savoir.

pour le poids des anciens 2Tps :  En effet, à titre d'exemple un mercury 90 cv 3 cyl (je sais qu'en 1995 il pesait 125 Kg à vide) et en Yam 2 temps 90 cv qui faisait, à l’époque, 261 lbs, soit moins de 120 kgs.

Pour OYSTER : si je devais re-equiper mon white shark, ce ne serait plus avec un 4 tps ... mais avec un 2 tps pour pouvoir mettre un 115 Cv.  Un 90 Cv 4 tps est vraiment un peu limite sur cette coque... Par mer formée, je trouve qu'il me manque des CV. ...mais comme j'atteinds  le poids maxi autorisé, je n'avais pas d'autres choix.

Bonjour,
Attention le deux temps est beaucoup plus énergique" que le quatre temps ,mais !......
Le deux temps boit beaucoup (ex 90 cv suzuki :17 litre /heure en moyenne ) et l'autonomie plus courte avec un budget financier conséquent  qui se compense toutefois par la simplicité d'entretien (hivernage)
le quatre temps est rigoureusement l'inverse (lourd, sobre,,bruit plus discret") hivernage couteux par pro.
Par mer formée ,il est  prudent de ne pas mettre la manette des gazs  à fond ,ce qui limite l'interet d'une puissance sup .pour ne pas se faire casser les reins!....
On peut cependant en fonction du poids en "charge" voir à prendre une hélice plus adaptée à sa pratique.avec un pas plus ou moins grand.?

 

oyster a écrit :

Bonjour,
Attention le deux temps est beaucoup plus énergique" que le quatre temps ,mais !......
Le deux temps boit beaucoup (ex 90 cv suzuki :17 litre /heure en moyenne ) et l'autonomie plus courte avec un budget financier conséquent  qui se compense toutefois par la simplicité d'entretien (hivernage)
le quatre temps est rigoureusement l'inverse (lourd, sobre,,bruit plus discret") hivernage couteux par pro.
Par mer formée ,il est  prudent de ne pas mettre la manette des gazs  à fond ,ce qui limite l'interet d'une puissance sup .pour ne pas se faire casser les reins!....
On peut cependant en fonction du poids en "charge" voir à prendre une hélice plus adaptée à sa pratique.avec un pas plus ou moins grand.?

OUI , Georges , globalement d'accord avec toi ...

Quant à la consommation supérieure du 2 T ..
c'est à relativiser en fonction du nombre de jours et 
d'heures de fonctionnement ...

En usage wake le DF 140 SUZUKI ( injection 4 Temps ) 
consomme en instantanné 13 à 14 l / h , mais en réalité,
en conso réélle, on est plus près de 7 à 8 litres à l' heure.
Mais bon, ..
au prix catalogue, c'est un bébé à 16 ooo € quand même
  

Bonjour tout le monde,

j'adore ces échanges constructifs, nous avons pleins d'infos.

Pour ma part et de ma modique contribution, j'ai grâce à SkiWake fait l'acquisition d'un CC510 de première génération. Donc de l'époque Jeanneau construit en Vendée, Mais avec un Yamaha 50CV 2T.
Je l'ai utilisé en Vendée... idéale car il est consu pour ici.
C'est une coque très robuste et avec une tenue en mer incroyable.
J'ai eu l'occasion de piloter un CC500 des époques où Jeanneau/Beneteau ont débuté les constructions en Pologne avec un 50CV 4T, Ca n'avait rien à voir sur la tenue en mer et la finition de la coque. La coque était certe mieux aménagé mais vu que le comportement etait moins sécurisé, nous en profitons moins.

En comparaison brute, le 4T consomme moins que le 2T et est plus silencieux. c'est une évidence mais l'écart de consommation doit etre ramenée aux nombres d'heure réalisés dans l'année et au programme de navigation.
En gros pour peu d'heure (<50hrs) l'écart de consommation est pas très importante mais la révision du 4T est bien suppérieur au 2T.
Mon 50 puis 90cv me coutait pas grand chose et très simple à gérer, un 4T demande bcp de rigueur.

Aujourd'hui, nous sommes passés sur un White Shark 225 et j'ai gardé un moteur 2T mais en injection directe. Yamaha HPDI Z200 (Moins de 300hrs) et l'ensemble fait 1,8T
Franchement le bruit à part au ralenti est le même, il peut y avoir une petite odeur de moteur mais j'aime bien.
la consommation n'est pas très élevé (je tourne autour de 20/25litre heure régime de croisière) et le moteur est encore plus simple à entretenir plus de carbu et je peux tout faire moi meme (anode, bougie, filtre)
J'ai aussi un moteur plus vif.

Bref pas de régret,
J'espère que mes remarques vous aideront.
Amicalement,

 

ikuriña a écrit :

ski wake a écrit :

A l'inverse, quand tu pars sur une coque OPEN type CAP
CAMARAT 510 ( j' ai un faible pour les premières versions
contruites hyper solides ),à priori le cockpit est autovideur.....
....Faut dire aussi qu' à l' époque il s' agissait de moteurs 2 T plus légers à puissance égale que les4 Temps actuels ...
 

c'est toujours un plaisir de te lire Ski WAKE.
concernant le CC 510 : oui, le 510 première génération avait 2 gros dalots pour être autovideur.
attention toutefois, le 510 première génération avait besoin d'une grosse motorisation. à l'epoque :  la motorisation maxi etait prevue avec un Johnson 140 V4 et les rapports que j'ai avec ce moteur indiquent 47.3 L/H maxi et une conso moyenne à vitesse de croisière de 22.2 L/H. Les nouveaux moteurs etant nettement plus economiques de nos jours , ces valeurs devraient ne jamais être atteintes, mais il faut le savoir.

Merci Pascal 
En ce qui concerne le CC510 1ere génération, notre ami MECA85
en a acquis un ( dans le budget indiqué ) avec remorque et un
Yam 2 T 50 cv ....
Disons que cela
- a pu lui permettre d' acheter cette belle coque dans son budget
- était suffisant pour 2 ou 3 personnes à bord ( mais
sans faire de folies question vitesse    ) , et pour
tracter ( à 2 à bord ) un wake ou un bi ski 
2 ans plus tard, notre ami a pu changer son 50 cv contre un 90 CV 
et effectivement, il a gagné en agrément ( avec une conso un peu
plus importante ).
L'avantage de ce cap camarat 510  est sa tenue à la mer  ...
Cela dit si tu dois le remotoriser ultérieurement en 4 T, il faudra
prévoir un 115cv , car le 4T est quand même moins nerveux que
le 2 T ... 

meca85 a écrit :

Bonjour tout le monde,
j'adore ces échanges constructifs, nous avons pleins d'infos.
Pour ma part et de ma modique contribution, j'ai grâce à SkiWake fait l'acquisition d'un CC510 de première génération. Donc de l'époque Jeanneau construit en Vendée, Mais avec un Yamaha 50CV 2T.
Je l'ai utilisé en Vendée... idéale car il est consu pour ici.
C'est une coque très robuste et avec une tenue en mer incroyable.
J'ai eu l'occasion de piloter un CC500 des époques où Jeanneau/Beneteau ont débuté les constructions en Pologne avec un 50CV 4T, Ca n'avait rien à voir sur la tenue en mer et la finition de la coque. La coque était certe mieux aménagé mais vu que le comportement etait moins sécurisé, nous en profitons moins.
En comparaison brute, le 4T consomme moins que le 2T et est plus silencieux. c'est une évidence mais l'écart de consommation doit etre ramenée aux nombres d'heure réalisés dans l'année et au programme de navigation.
En gros pour peu d'heure (<50hrs) l'écart de consommation est pas très importante mais la révision du 4T est bien suppérieur au 2T.
Mon 50 puis 90cv me coutait pas grand chose et très simple à gérer, un 4T demande bcp de rigueur....

Lors de l' achat du Cap Cam 510,  avec seulement un 50 cv 
il était clair que le bateau était un peu sous motorisé, mais
cela avait 2 avantages
- la tableau AR et la coque n' avaient probablement pas été
malmené dans une mer mauvaise à trop grande vitesse
- faire coincider le prix de l' ensemble avec le budget prévu.

D'aiileurs sur les 1ères docs Jeanneau, la motorisation
n'était pas surpuissante

Sachant que MECA85 allait garder sa coque quelques années,
il lui serait toujours possible de changer de puissance ultérieurement
pour avoir le plaisir de redécouvrir sa coque avec plus de chevaux derrière