Arrêté sur la sécurité des navires

[barbac]

Les Boum c'est les fameuses baignoires dangeureuses comme tout ?
http://groups.google.fr/group/fr.rec.bateaux/browse_frm/thread/2c207627501cd1a9/b18d93f843cfddc0?q=ocqueteau+boum+&rnum=9#b18d93f843cfddc0
Barbac

[barbac]

Les Boum n'ont pas de voile, tu dois confondre je pense avec des Capélan ou des canot Breton (en effet très prisé des locaux)
Un boum c'est ça :
[Image externe indisponible : http://img469.imageshack.us/img469/4163/boum42018hu.jpg]
C'est des bateaux à fond plat comme la plupart des coques modernes.
J'ai un copain qui en avait un, il m'a confirmé la très mauvaise stabilité, limite dangereux.
Barbac

[barbac]

Eh bien j'en avais jamais vu 8O , pourtant j'en ai vu beaucoup mais jamais en voilier !
Mais dans ce cas il a une quille ou quoi ?
Parce-qu'un voilier n'avance pas sans dérive :?
Barbac

[Pascalus IV]

Captain Cool a écrit :
he he! c'est aussi ça:
tu remarqueras sur la cabine l'emplacement pour le pieds de mat le petit voilier dessiné devant boum 415 comme beaucoups de bateaux de ce genre il avaient l'option voile!
[Image externe indisponible : http://vds-396418.amen-pro.com/lavie/divers/panneaux/pann-boum415-2.jpg][/img]

exact je confirme que ca existe avec un mat... On en croise pas mal sur le bassin d'arcachon... mais la version moderne du Boom existe c'est le mc gregor 26:
[Image externe indisponible : http://www.pacificboatsales.com/Sail_Boat_Listings/McGregor_26/26McGregor-Stern02.jpg]

[barbac]

Captain Cool a écrit :
mais je vais faire le tours du port pour essayer de t'envoyer une photo du modele en configuration voilier
CC

Ok merci !
Quand au Mc Grégor je connais j'en ai vu pas-mal. Etrange fifty, pas très beau et plutôt réservé en eau protégé. Y en avait plusieurs en vente au mille-sabors.
Barbac

[Sharky]

Bonjour
Rapport sur l'évaluation de la division 224 de l’arrête du 23 novembre 1987 relatif a la sécurité des navires de plaisance de moins de 24 mètres
58 pages de rapport élaboré par le Conseil supérieur de la navigation de plaisance et des sports nautiques
A lire, au coin du feu, en attendant les beaux jours.
JL

[bataclo]

Sharky a écrit :
Bonjour
Rapport sur l'évaluation de la division 224 de l’arrête du 23 novembre 1987 relatif a la sécurité des navires de plaisance de moins de 24 mètres
58 pages de rapport élaboré par le Conseil supérieur de la navigation de plaisance et des sports nautiques
A lire, au coin du feu, en attendant les beaux jours.
JL

Bonjour Sharky,
Tu t'es déjà 'tapé' la lecture du roman?
Va t'on y découvrir des rebondissements, sais tu QUI est l'assassin ?
Sérieusement, tu l'as lu?
A+

[Sharky]

stargate a écrit :
Bonjour Sharky,
Tu t'es déjà 'tapé' la lecture du roman?
Va t'on y découvrir des rebondissements, sais tu QUI est l'assassin ?
Sérieusement, tu l'as lu?
A+

Ce ne sont là que des propositions faites par le CSNPSN. Pas de révolutions mais des adaptations et pour certaines frappées du bon sens :
- harmonisation des définitions entre la division 224 (de 2004) et les règles communautaires,
- des packs d’armement et de sécurité en fonction des catégories de flotteurs et de la distance d’éloignement : (bande des 300 m, - de 2 milles, 2 à 6 milles, + de 6 milles ; pack – 2 milles light ou complet, pack – de 6 milles light ou complet, pack + de 6 milles)
- moyens de repérage renforcés « avec l’obligation, pour tout flotteur quittant la bande des 300 mètres, quel qu’il soit, de disposer d’un moyen lumineux pour se signaler, de préférence feu à éclat (flash light), … Leur adoption éviterait de longues, coûteuses et bien inutiles heures de recherche de nuit »
- « L’adjonction aux boues de sauvetage (bouées couronnes ou fer à cheval) de bandes
réfléchissantes ».
- L’incitation à s’équiper de VHF ou de balises de détresse 406 MHz en substitution d’une partie des engins pyrotechniques. Ceux-ci sont en effet dangereux (fusées parachute), souvent peu efficaces (fumigènes, de nuit ou par mauvaise visibilité), difficiles à éliminer et sources de nombreuses fausses alertes.
- Il est proposé que les bateaux équipés de lecteurs de cartes électroniques, fixes ou portables, disposent d’un secours, soit par un autre dispositif électronique indépendant et alimenté par une autre source d’énergie, soit de documents papier, cartes, guides ou instructions nautiques, permettant de regagner un abri sans assistance extérieure.
- autorisation d’utiliser la VHF en situation d’urgence même sans CRR ou CRO,
Une m’irrite :
- les 10 à 20 % du temps d’antenne accordés à un délégataire de service public pour financer le diffusion en boucles 80 à 90% du temps des informations nautiques (avis aux navigateurs, météo) sur 2 ou 3 fréquences VHF.
Là j’ai bien peur que la fonction SCAN de ma VHF ne me ramène systématiquement à des publicités.
J’ai survolé ce document dans l’heure du déjeuner mais il réclame une lecture plus attentive. De toute façon, il faudra attendre de voir ce qu’en fera le ministre concerné et ses services dont la Direction des affaires maritimes.
Affaire à suivre …
JL

[Sharky]

Bonsoir,
Vu sur le site du Conseil supérieur de la navigation de plaisance et des sports nautiques :
Projet de modifications à la division 224
Le matériel d'armement figure à partir de la page 58 + tableau récapitulatif en page 75, voir tableau en page 76 pour les dotations en fonction de la distance et du nombre de passagers.
Intéressant et parfois surprenant.
A+
JL

[fred 40]

Bravo sharky, toujours à la pointe en matière de suivi de la réglementation.
Une disposition est intéressante relative aux radeaux pneumatiques de sauvetage, ce qui pourrait relancer l'intéret de ces dispositifs par rapport aux radeaux de survie actuels qui sont source de rente pour les fabricants et dont il est à juste titre rappelé qu'ils ne sont pas les plus efficaces.
Enfin peut être la fin du CRR ?
Les pinoches ont disparu du matériel !
Reste à savoir quand ceci sera validé par le décret d'application.