www.discount-marine.com forums

Pierre1953 a écrit :
Même avec la douane, ça laisse une sacrée marge avec un dollar à 0,76 euro!
Le 16 pouces compatible embase DP Volvo:
329 euros en France, je tairai le fournisseur ,
224,95 dollars, soit 163,52 euros, chez impactinflatables.com...

Avec les frais de douanes : 197 € !!!
en france : 296 € chez mon accastilleur préféré.
pour une 13" : 199.95 $ soit 152 € ht - 183 € TTC.
en france : 265 € chez mon ....
 
Quand j'ai équipé ma moto avec des valises en dur, en 2010, je suis passé par les sites US et la différence de coût était déjà conséquente.

J'ai navigué avec une protection d'helice, cela te rajoute de la trainée, et te fait perdre 3N, donc une conso plus élevée, je doute qu'une protection en plastoc portege beaucoup tes hélices, en plus mal foutue donc une plus grosse trainée
La mienne etait une protection d'helice prevue pour la course, regarde les profilés en aille d'avion, prix 750 € en Afrique du sud 
 
Je suis quand meme surpris que des personnes te repondent, sans jamais en avoir utilisé . 
 

 
Un dossier photo a cette adresse
https://plus.google.com/photos/107353294859610170669/albums/5840039438515124993?banner=pwa

Quand tu dis que ce n'est pas fait pour la mer c'est de celles en plastoc dont tu parles

Pareil pour la vitesse, ou tu ne prends que 47n

En eaux intérieures et à basses vitesses cette tuyère en plastique sera assez efficace pour "écarter" les gros morceaux mais n'empêchera pas les petit morceaux de bois ou autres plastiques durs, sacs ect de passer...mais çà sera toujours mieux que rien!
je ne pense pas qu'à 10nds celà donne une trainée et une conso plus importantes
Par contre de là à réduire la conso et augmenter les perfs', comme c'est dit dans l'annonce, faut pas pousser, çà serait plutôt l'inverse!)
En revanche, pour moi, c'est pas fait pour la mer et la haute vitesse!
çà n'augmentera pas le manoeuvrabilité non plus car c'est une tuyère de protection et non pas une tuyère orientable...
Attention à vérifier de temps en temps le serrage des écrous de fixation (des écrous freins, c'est le mieux) car si un côté se déserre, la fixation casse et il ne te restera de tes pâles qu'un moignon en quelques secondes!
Vécu sur un petit 20cv hors-bord:
il manquait 1 écrou sur 2 d'un côté de la plaque anti-cavitation
-> trop de contraintes
 -> la tuyère a cassé de ce côté, et est venue frotter sur les pâles
-> pâles bouffées en quelques secondes...
bon, c'était une tuyère en inox quand même...

Bien sûr! je réponds au sujet
-> on parle ici de tuyère de protection en plastique, pour une utilisation en eau douce et à faible vitesse

Ces protections en plastoc sont faites plus pour la sécurité des baigneurs que pour autre chose . Apres c'est du marketing

si ce plastique est assez résistant aux chocs, celà lui évitera quelques bûches, pour le reste...c'est en effet du pur marketing

Je ne peux pas dire ce que cela vaut, car jamais essayé, mais il y a une dizaine d'années en arrière tous les pneumatiques (Hurricane) de la basse à St Mandrier (Marine Nationale) avec deux énormes moteurs au cul étaient tous équipés de ses protections.

CrisCat a écrit :
J'ai navigué avec une protection d'helice, cela te rajoute de la trainée, et te fait perdre 3N, donc une conso plus élevée, je doute qu'une protection en plastoc portege beaucoup tes hélices, en plus mal foutue donc une plus grosse trainée La mienne etait une protection d'helice prevue pour la course, regarde les profilés en aille d'avion,...

 Comparons ce qui est comparable, .... en modèle, comme en usage .... [Image externe indisponible : https://www.discount-marine.com/forum/images/smilies/imported/v2/wink.gif]
Notre ami pense à cette solution pour un usage "balade rivière" à vitesse donc relativement faible disons, moins de 20 km/h ...  Je ne vois pas comment un telle système pourrait lui etre préjudiciable à cette vitesse ... La résistance à l' avancement étant proportionnelle à la vitesse ( le ² de la vitesse ? ), à faible vitesse elle sera donc .. faible et sans augmentation notable de consommation.  
De ton coté, pour un usage "course", les contraintes physiques sont autrement plus colossales, et la résistance à l' avancement est évidement pénalisante dans la recherche de performances en vitesses de pointe comme en reprise . 

CrisCat a écrit :
  ...Je suis quand meme surpris que des personnes te repondent, sans jamais en avoir utilisé ... 

En ce qui me concerne, j' avais un "tunnel" métallique circulaire en métal fixé entre la plaque anti cavitation et l' aileron de dérive verticale du moteur.
C' était monté sur un Yam 2 T 15 cv qui propulsait un pneu type Zod Mark 2 . ( dommage je n' ai pas de photos ...) .
Aucune perte de vitesse ou d' augmentation de consommation constatée , mais bon, ... là encore on n' était pas en course  .
En dehors de l' amélioration de la directivité a basse vitesse du fait de la "canalisation du flux de l' hélice" , l' autre amélioration était au niveau de la "sustentation" du moteur  selon le réglage d' inclinaison ( manuel ) au tableau AR . D' une certaine façon, cela faisait une "portance" supplémentaire ( un peu comme avec les flaps fixes à poser sur l'aileron anti cavitation ) .
Voila ma maigre expérience en ce domaine ( je le répète, à Basse vitesse et en tous cas pas en course [Image externe indisponible : https://www.discount-marine.com/forum/images/smilies/imported/v2/wink.gif] ) ; mais toutes proportions gardées, comme notre ami destine cet accessoire à un usage de balade fluviale ...  
Cela dit, ...  il est un fait que l' on peut s'interroger sur la résistance  du système en cas de rencontre d' une branche immergée "entre 2 eaux", parceque , s' il n' y a pas la vitesse comme facteur défavorable, il y a le facteur INERTIE lors du "choc"  du au poids du bateau ...
 

Jerattous a écrit :
Je ne peux pas dire ce que cela vaut, car jamais essayé, mais il y a une dizaine d'années en arrière tous les pneumatiques (Hurricane) de la basse à St Mandrier (Marine Nationale) avec deux énormes moteurs au cul étaient tous équipés de ses protections.

Jamais essayé non plus, ma seule expérience visuelle est celle du semi-rigide de surveillance des plages de Normandie l'été par la SNSM. Moteur 15cv ou 20 cv et ils ont adopté ce système. Je pense effectivement plus pour la protection des baigneurs car ils sont amenés à les côtoyer de près.