www.discount-marine.com forums

rico a écrit :
bonjour
je suis daccord avec toi sur le principe les amerloc non jamais vraiment chercher a faire des mot economique essence sauf pour les truck vous aller me prendre pour ce que je suis mais les truck RENAULT on des mot MACK amerloc qui reponde aux norme europeene de polution et pour des conso que j indique. (quand on veu on peut)
au sujet du bateau qui pousse de l eau le transport fluvial reste le plus economique a ce jour( conso diviser par 5 par rapport au truck)
je pense que les constructeurs naval feront un effort si les plaisancier les incites
et je me demmande a quelle norme doivent repondre les mot de boat a ma conaissance il ni y a pas de control antipolution

Pourtant rico les constructeurs de moteur nautique recherche aussi a limiter la conso de leur moteurs. Certe ce n'est pas grace a moi qui navigue tres peut. mais ceux qui sortent tous les jours doivent regarder la conso de leur moulin et les constructeurs le savent.
de plus la technologie a évolué sur les moteurs de bateaux pratiquement autant que pour les voitures. Mon vieux 50cv evinrude de 1975 consommait autant que mon 115 de 93, et je suis sur qu'un 115 optimax 2tps consomme moins que mon carbu.
Le problême est aussi que pour les voitures tu as une boite a vitesses qui reduit enormement les trs minutes des moteurs. Essais de rester a 4500/5000 trs en 3ème avec ta voiture et tu verras la conso. Une boite a vitesse c'est une chose que l'on ne peut pas avoir sur les bateaux.
Ensuite les controles techniques n'existe pas sur les bateaux (il ne manquerai plus que ça) mais les normes anti polution européenne sont applicable a tous les constructeurs et pour preuve la vente de moteur 2tps a carbu et ceux qui ne reponde pas a une certaine norme ont été interdit depuis le 1er janv 06.
Voila c'est mon point de vue
A+
vincent

J'ai acheté un Abbate Primatist 27', équipé de 2 moteurs Volvo de 5,7l et 270cv chacun. Le bateau marche super bien, par contre c'est la folie au niveau conso. Je dois tourner à 100l/heure...
Est-ce que j'aurais intérêt en utilisation courante à n'utiliser qu'un seul moteur?
quand on lis ca cest pas normal je suis pesuader quand remplacent les mot par des moteur diesel truck on peut diviser par 2 la conso

oula! j'ai eu du mal a comprendre car tu as repris un post d'une autre personne non?
Oui c'est sur met 2 mazouts et tu reduira ta conso, pas de 50% mais de 25/30% OK . Par contre la conso de 50lt heure par moulin ne me surprend pas. C'est deja un bateau des années 90 je pense et de 8.20mt et la personne qui l'a acheté devait bien s'imaginer que 2x270cv ça ne sucerais pas que des glaçons. :wink:

oui je ne sais pas comment vous procédez pour qu' ils soient sur fond blanc
bref je suis un vieux c...
mais pour l' amelioration de la conso des hors bord c'est commercialement plus compliqué ils sont conçus pour fonctionner avec les sortes d' essence du monde le taux doptane est différent d'un pays à lautre alors pas évident c'est la config la plus vendue difficile de les faire bouger
Pas la meme chose pour les ib de plaisance les plus gros constructeurs de
boat de plaisance sont européens
pas étonnant qu' ils consomment en mettant des mots bagnole riccaine qui boivent plus qu' un normand et breton reunis( faut déjà le faire )ça ne peut pas s'améliorer monter dans le boat (25litres au 100 pour 130cv c est du delire)
monsieur janneau madame beneteau tonton rio et toute la grande famille
monter nous des mot propre européen si possible sur des embase ricaine
si vous voulez ca marche pas trop mal depuis quelques annees
Pour la conso avec ou sans boite ca ne change pas la donne elle controlé
a une vitesse de 90kmh a une temp ? et altitude ? sur 400km

Bonjour,
Moi je suis assez d'accord avec ce que dit Rico.
Mon futur 275CV 4 temps fera bien ses 80/90L par heure à pousser une coque de 1500Kg !!! OK ça sera à toc et autour de 45 knots.
Attention à la méga différence de conso entre IB et HB. Elle est réelle.
Mon ex Fourwinns 6M55 1800KGS avec 205CV IB consommait en moyenne 12 à 15L sur tous types de parcours, mais à toc (40/42 knots) plutôt 45/50L/H.
Si on devait tenter une comparaison éloignée, je dirai que passer de 30 à 50 knots en bateau c'est comme de chercher une voiture capable de passer de 220 Km/H à 300.
La résistance à l'avancement est telle dans l'eau que tout le rendement est bouffé. Et le fait de chercher les knots revient à faire ce que disais Pascalus "verser directement le jerrycan dans la mer...."
Il faut surmotoriser à mort pour aller vite et en plus souvent pour ne récupérer que des miettes.
Maintenant sur un bestiau comme le tien, si ton budget le permet va chercher 2 moteurs récents turbo diesel de 250CV chacun et éclate toi avec la moitié de ta conso actuelle.... Mais à faible vitesse, va falloir avoir un bon filtre à air sur le pif pour ne pas trop nourrir les poiscails.....
Le gros pb du diesel c'est que si pas catalysé (et quand bien même ) ça pue sévère et en mer tout le monde y passe même les habitués.

merci de ta reponse stargate
pour les mot diesel marin actuel dac mais les diesel pas encors mariniser a injection a rail commun gestion par calculateur l'injection se modifie a tout les rejime est ce coupe totalement a chaque deceleration pour repartir au ralenti pour les particuls elles sont diminuées de moitiées
il faudra attendre encore beaucoup d annee pour voir arrivé ce type de mot sur nos boat il y a tout le sock a écouler si pas de prise de consience
ou de decret dommage

slts
pas dac alors si j ai bien compris un camion qui se trouve dans bouchon
merdique a faire des demarrage tous les 50 metres a environ 1 heure
d autonomie et un autre qui se trouve en holande cosomme moin q une clio
.la resitance de lair est plus importante sur un bahut lanceé a 80 km heure que sur un boat a 50 km heure de 5 ou 6 metres de long et de 2 metres de haut.
pour la resistance sur l'eau je suis a la recherche des modes de calcul mais je reste convaincu q'une fois le boat sorti de l eau la resistance de frotement n ai pas aussi enorme que vous voulez me faire
croire
et pour les boat qui pousse de l'eau comparer la conso des peniches et celle de bahut c est du delire

rico a écrit :

la resitance de lair est plus importante sur un bahut lanceé a 80 km heure que sur un boat a 50 km heure de 5 ou 6 metres de long et de 2 metres de haut.

OK pour la résistance de l'air les bahuts sont au moins aussi bien profilés que les armoires normandes.

rico a écrit :

pour la resistance sur l'eau je suis a la recherche des modes de calcul mais je reste convaincu q'une fois le boat sorti de l eau la resistance de frotement n ai pas aussi enorme que vous voulez me faire
croire

C'est le genre de truc que des "poireaux" comme nous peuvent avoir du mal à comprendre, mais pleins de facteurs entrent en jeu lorsqu'un bateau navigue. Il crée simultanément une trainée aérodynamique qui le ralentit on l'a vu au dessus, mais alors en dessous (dans l'eau) c'est du délire pur. Il y a une quantité énorme de force propulsive qui est perdue à jamais. Ex : tu mets en prise le bateau en le laissant amarré, hormis le fait que c'est débile, tu vas pousser de l'eau derrière ou devant, tes amarres vont se tendre à bloc, au pire tu vas tout péter, MAIS : tu es resté un certain temps immobile. En prise avec un camion ou une voiture, sauf embrayage rincé, tu ne peux pas perdre dans le vide autant d'énergie. L'eau n'est pas du bitume, les pneus de la voiture ne s'enfoncent pas dans l'eau comme la carène de nos boats, et les rapports de boîte de vitesses nous permettent de réguler au mieux.... , le fait de trop trimmer en positif nous fait "offrir le flanc" au vent et enfoncer trop l'arrière dans l'eau, le simple fait de perdre en vitesse fait redescendre le nez du boat, ce qui multiplie encore la charge, et quand au bénéfice de l'énergie cinétique avec mon fourwinns équipé d'une carène fabuleuse, le simple fait de couper les gaz de 500 tours quand tu étais à toc, faisait cramponner tous les passagers, le fait de mettre au point mort c'est freinage de folie.... Le nez s'est aussitôt rabaissé et les tonnes d'eau dégagées latéralement se sont comportées comme des parachutes frein.

rico a écrit :

et pour les boat qui pousse de l'eau comparer la conso des peniches et celle de bahut c est du delire

Là je ne résiste pas au pétage de plomb : surtout si tu te laisses porter par le courant moteur coupé. Inconvénient, ça ne marche que dans un seul sens....
:lol: :lol: :lol:
Pour illustrer l'incidence de la charge sur la performance et sur la conso, avec ma voiture, poids à vide 2T5 (si, si) conso moyenne 13L/100 sur tous parcours et en roulant cool aux vitesses légales.
Dans le passé :cry: :cry: , à 160 KMh c'était du 18L, à 180 du 25L et à 190 (à donf) : un bon 30L. Maintenant en charge avec la remorque (neuve) chargée à 2T5, le même 4x4, sur des parcours autoroutiers de 750 KM en utilisant AU MIEUX l'énergie cinétique généré par les descentes de l'A6 et en roulant à 100 KMh maxi la conso = 22/25L MINI. Pour info le moteur n'est pas du genre lopette (6 cyl. 4,2L turbo diesel 160CV et 38mkg de couple pratiquement au ralenti -note perso un régal pour tracter)

En plus, aucun de vous ne parle du rendement de l'hélice ? ... assez déplorable il me semble ? :cry:

slts
avec ma cevelle de poireau je fait un petit comparatif ton 4x=2.5 tone
la rem 2.5 tones =5 tones conso 25 litres 160 cv
je reprend mon bahut 44 tones 440cv conso 35 litres constructeur méton 40 litres a mon avis la technologie n est pas la méme qe ton 4x4 et cest normal ce qui motive l achat d un 4x4 n est pas conso c est la gueule la marque la taille et en dernier peut etre la conso alors les constrcteur ne se prenne pas la tete et cest la meme chose pour les boats.Pour l élice meme combat les bateau rapide de liason des sont equipé d'hydrojet pour
une question de rendement a des vitesse suprieure a 35 kmh monsieur janneau ne va pas se prendre le choux avec des question de rendement
si les clients ne lui en parle pas et méme si on lui en parle il vas repondre des conneries et se sera inverifiable conso par apport a quoi,mer formée vent de face, mer plate,sur un lac, contre le courrant on sait pas deja quand il annonce 75 kmh pour une vedette 5.5 m je nai réussie a les ateindres facil avec le gps donc a l'époque il raconté déja des craques l'enfoiré et je pence q'uil sont tuosse pareils