Rendement au mille 2 temps contre 4 temps

[Frankypop]

ogmabreizh a écrit :
pour 50h par an, je prefererai rester sur du 2 temps. c'est en passant a mon avis au dessus de 100 h/ an que ca devient intéressant d'avoir un 4 temps... 

Je crois que c'est bien résumé là !

Vous parlez essentiellement du marché de l'occasion et dans ce marché on achète essentiellement ce qu'on trouve, non ! Quant on est PAS à proximité d'un très grand port ce qui doit concerner une grande partie des plaisanciers le choix se fait surtout sur l'occasion qui se présente en privilégiant le budget et la distance pour aller le chercher car traverser la moitié de la France avec le bateau sur remorque pour aller chercher ce que l'on voulait dans l'idéal fausse tous les calculs n'est-ce pas ?

Et si on réfléchit neuf il faut prendre en compte les e-tec quand on parle de 2 temps qui cumulent visiblement économie de carburant et économie d'entretien au regard de la vivacité de manoeuvre et le rendement "dans les tours" dont il a été question plus haut qui ne pourront a priori jamais être meilleure sur un 4 temps tant qu'on demandera au moteur de faire tourner une hélice... en lui imposant pour cela de faire tourner une courroie, ou pire une chaine, et d'actionner des arbres à cames et des soupapes tout en faisant faire un tour de vilebrequin "mort" à un piston juste pour le vidanger.

Le 4 tps est pour moi une évolution du 2 tps dans un contexte technique donné... qui n'est plus du tout celui d'aujourd'hui, mon avis est que le moteur 2 tps à carbu est obsolète par rapport au 4tps, mais que le 4tps même à injection est lui même en obsolescence enclenchée avec l'arrivée du 2tps à injection élec.

[ski wake]

goby a écrit :
Bien sur il est  indéniable qu'un  4 temps consome moins qu'un 2 t. ..

On est d' accord, là, .. on "enfonce des portes ouvertes"  

goby a écrit :
  ...  Par contre   entre un   4 Temps carbu et un  4 temps Injection la différence de consomation est  INFIME environ  1/2 à 3/4 L/H pour une puissance de 50cv.

Sur une meme coque , quand mon F 100 ( carbus ) conception 2000 consommait dans les 8 litres / heure, le DF14O ( injection conception 2008 ) se contentait de quasiment la moitié ( 4,5 L /h  ) .
Cela dit, si l' usage ( et la coque ) était identique :
le régime moteur du DF 140 était bien moindrel'hélice du DF 140 était d' un pas plus élevé ( du fait de l' augmentation de couple )  

[goby]

ski wake a écrit :

goby a écrit :
Bien sur il est  indéniable qu'un  4 temps consome moins qu'un 2 t. ..

On est d' accord, là, .. on "enfonce des portes ouvertes"  

goby a écrit :
  ...  Par contre   entre un   4 Temps carbu et un  4 temps Injection la différence de consomation est  INFIME environ  1/2 à 3/4 L/H pour une puissance de 50cv.

Sur une meme coque , quand mon F 100 ( carbus ) conception 2000 consommait dans les 8 litres / heure, le DF14O ( injection conception 2008 ) se contentait de quasiment la moitié ( 4,5 L /h  ) .
Cela dit, si l' usage ( et la coque ) était identique :
le régime moteur du DF 140 était bien moindrel'hélice du DF 140 était d' un pas plus élevé ( du fait de l' augmentation de couple )  

 
 Je retombe par hasard sur ce poste et  voulais juste  préciser que  le minime écart de  consomation d'essence  entre  un  50cv  4 temps  carbu et  injection concernait le  50cv honda et  m'avait été affirmé par  le concessionnaire Honda  lui meme .

[PATOCHE10]

goby a écrit :

ski wake a écrit :

goby a écrit :
Bien sur il est  indéniable qu'un  4 temps consome moins qu'un 2 t. ..

On est d' accord, là, .. on "enfonce des portes ouvertes"  

goby a écrit :
  ...  Par contre   entre un   4 Temps carbu et un  4 temps Injection la différence de consomation est  INFIME environ  1/2 à 3/4 L/H pour une puissance de 50cv.

Sur une meme coque , quand mon F 100 ( carbus ) conception 2000 consommait dans les 8 litres / heure, le DF14O ( injection conception 2008 ) se contentait de quasiment la moitié ( 4,5 L /h  ) .
Cela dit, si l' usage ( et la coque ) était identique :
le régime moteur du DF 140 était bien moindrel'hélice du DF 140 était d' un pas plus élevé ( du fait de l' augmentation de couple )  

 
 Je retombe par hasard sur ce poste et  voulais juste  préciser que  le minime écart de  consomation d'essence  entre  un  50cv  4 temps  carbu et  injection concernait le  50cv honda et  m'avait été affirmé par  le concessionnaire Honda  lui meme .

Comme je suis ignare dans le domaine, c'est quoi la différence entre deux et quatre temps ? Désolé !!!!
 

[Jerattous]

Moteur deux temps, il faut un mélange huile / essence----- un 4 temps essence pure SP98.(idem moteur de voiture) Le 4 temps consomme moins, mais l'entretient revient plus cher que le 2 temps.

[yeah]

N'ayant pas spécifiquement le besoin de changer mon Yam 115 2t, je m'étais quand même posé cette question d'un remplacement de mon tank par un 4t.
Le simple ratio économie de carburant/durée d'amortissement m'a laissé penser que j'attendrais le dernier souffle de mon moteur...
Je fais entré 30 et 40 sortie par an grand maximum et cela me coûte environ 40 euros d'essence par sortie. Donc 30*40=1200 euros. Si je considère que j'économiserais la moitié en carburant, pour un sûrcout de 4 ou 5000 euros à mettre, il me faudra un certain temps pour m'y retrouver.
Sans compter l entretien...
Maintenant mon calcul ne vaut que pour mon usage et nullement pour une généralité. Et puis je vais être honnête, si j'en avais les moyens je m'achèteras un moulin neuf pour être serein...
Dernier point, je fais faire l entretien par un pro qui me paraît très honnête et cela me coûte beaucoup plus que 150 euros. Mais je crois qu il me change tout (bougies, hile moteur, embase, anode) et qu'il nettoie les carbus... En plus de me le sortir de l'eau et me l'hiverner (forfait emplacement et préparation).
Le tout pour environ 600 euros... Cela vous parait cher (en gros je lui laisse les clés en novembre avec le bateau au corps mort et je vais chercher les clés en mars avec le bateau remis au corps mort)

[goby]

Je trouve que  le tarif 600 euros n'est pas exagéré et  meme  bon ,  car  s'il te le garde en parking   à terre  6 mois  un park à bateau c'est déja  50 euros par mois  au  sol sur remorque ,donc cela ferait déja   300 euros de parking, resterait  300 euros  pour les pieces  et main d'oeuvre et la manutention   du  bateau.
 
 
 Ici  à Marseille   un  5m sur étagere c'est  minimum  200 euros par  mois  si contrat à l'année  12 mois   et  bien  plus si seulement   1  ou  6 mois

[yeah]

En fait ce qui me coûte cher c'est surtout la manutention mise à l'eau et sortie de l'eau. 50€ pour aller le chercher (parce qu il faut qu il prenne son bateau pour aller à mon corps mort) et 90€ pour manutention mise sur remorque et transport jusque chez lui... Donc 140 € x 2=280€ rien que pour ça sans avoir payé le gardiennage... Mais j'ai pas trouvé d'alternative sur ce point (le seul qui m'embête avec mon mécano qui est super par ailleurs).

[ski wake]

eh bien ... quand tu imagines le temps que le gars doit passer en partant de son lieu de travail pour y revenir en ayant utilisé son boat + son véhicule ... 140 € pour ça ...
ça ne me parait pas excessif  

[yeah]

ski wake a écrit :
eh bien ... quand tu imagines le temps que le gars doit passer en partant de son lieu de travail pour y revenir en ayant utilisé son boat + son véhicule ... 140 € pour ça ...
ça ne me parait pas excessif  

 Bonjour Ski Wake,
Je ne dis pas que c'est excessif, mais ce travail ne nécessitant aucune "technicité" particulière, je pourrai très bien m'en charger et économiser cette somme mais...
Je n'ai ni la remorque, ni le permis remorque (alors qu'il n'y a que 6 km à faire)... Mais j'imagine bien faire appel à des amis pour ça.
C'est vis à vis de moi que j'enrage et pas après mon mécano.
A l'inverse payer sur les choses que je ne maitrise pas et pour lesquelles je m'en remets totalement à un pro ne me pose pas de problème du tout.
 
J'espère avoir été un peu plus transparent sur ma remarque. :o)