Je projette un "refit" de l'électronique de navigation (sur voilier 43 pieds), et je patauge plutôt dans l'offre sur le marché.
Mon équipement actuel (super hétéroclite, ce qui m'embête) est le suivant:
Pilote smartpilot (2) raymarine de 2005, centrale navigation bâtarde (merci Simrad !) IS12 et IS20, gps furuno GP32, navtex furuno NX300, VHF Navicom RT650, le tout interfacé à l'ordi et entre eux par un MUX brookhouse, et logiciel de navigation. + un Furuno 1622 qui va dégager.
Et je voudrais arriver à une configuration tout dans le cockpit avec un seul écran + PC interfacé à la TAC et logiciel approprié qui reprend les infos du lecteur. Pour 2 raisons: avoir le radar aussi à la TAC ainsi que les infos du lecteur, et pouvoir utiliser en même temps d'autres logiciels de navigation (cad, une connexion ethernet du lecteur, et une reprise nmea 0183 des instruments). Pas besoin de sondeur de pêche, pour un voilier c'est traine à l'arrière, et le poisson mord quand il est d'humeur (heureusement, il est assez souvent de bonne humeur !)
Dans ce contexte, quelles sont les différences entre les lecteurs E80 et C90W de Raymarine ?
J'avoue que j'ai du mal à discerner les subtilités, hormis:
- taille chouïa plus grande pour le C90 (logique)- gadget de la carto 3D pour le C90W, qui me semble inutile pour un voiler (à confirmer ?)- prix bien sur, mais on reste dans le budgetMais les questions que je me pose (sous réserve d'autres qui pourraient naitre)
- E80: scanner radar HD ou classique ?
- intégration: plus facile avec le E80 ou le C90W, le "network switch" semblant être du hs pour E80 et du ng pour le C90W ?
- performances: y a t'il une différence de performance entre le E80 et le C90W, en terme de reboot après mise en veille, zoom, changement de zones, reboot radar ?
- cartographie embarquée sur le C90W europe: celle ci couvre t'elle toute la Med ? (ma zone de nav va de Sardaigne à Turquie, rives nord et sud de cette zone, pour l'instant) ?
- il me semble avoir entendu parler de problèmes d'intégration nmea sur le C80 (entre navtext et AIS), ceux ci existent ils sur le E80 ou le C90W ?
Questions joker:
- qu'est ce que je gagnerai à viser un E90W, horsmis la possibilité d'utiliser aussi (sous réserve que les 2 formats soient utilisables sur le même poste les cartes CMAP, et hors l'écran tactile qui ne m'intéresse pas vraiment ?
- Y aurait -il une autre marque (à part Furuno que j'ai éliminé) qui me permettrait cette configuration, lecteur dans le cockpit et PC à la TAC ? J'ai eu espoir avec les nouveaux Simrad, mais après avoir potassé le manuel, il n'y a pas de pilotage déporté à moins d'un 2ème lecteur, il n'y a qu'une sortie video qui fait office de répétiteur simple, mais pas de connexion clavier (dommage, tant pis pour le broadband radar), Lowrance ne me semble pas proposer d'intégration PC, reste Nobeltec qui était la solution qui me plaisait le mieux avec radar boradband, mais avec les écrans glassbridge on explose complètement le budget.
Voilà toutes les questions que je me pose actuellement. Je vous prie par avance de m’excuser car je réalise qu’elles sont nombreuses, mais si je pouvais trouver au moins quelques éclaircissements sur ce forum, ça pourrait peut être m’économiser quelques tubes d’aspirine !
A part la possibilité de connecter plus de deux lecteurs, la série Cw n'a plus rien à envier à la série E, avec en + le gps, seatalk ng, un bout de carto. et surtout la jeunesse. La série E à droit au radar digital. La nouvelle série E a part le tactile à l'air plus puissant en 3D, le reste, c'est de la pignole. Avec un tarif que je ne souhaite pas connaître.
Il n'y a franchement aucun forum en France où l'on peut chercher ce type de conseil.
Merci déjà de vos réponses. Sincèrement.
Maintenant, il me faut digérer vos réponses éclairées, et vous expliquer pourquoi j'ai éliminé Furuno, pour des raisons pour lequelles peut être je fais fausse route.
Mais il est tard, un petit dodo pour réfléchir.
En tout cas, déjà sincèrement merci, j'ai déjà pas mal de réponses.
Bonjour, Merci encore pour vos réponses, pour Raymarine, c'est clair, c'est C90W. Well, déjà ça de clarifié. Pour répondre à Benoit, j'avais éliminé Furuno car je n'ai pas confiance dans le service et le support avec 2 boites séparées entre soft et hardware, avec en plus la réputation de I&M en terme de support. Avec Raymarine au moins c'est "cristal clear", et j'ai déjà pu apprécier la qualité de leur support. Admettons que je me trompe. Mais si on considère quand même le 1824 (ou 1834) et le MFD8 de Furuno avec le C90W dans cette config (lecteur au cockpit + retour à la TAC par PC), j'ai du mal à percevoir leurs avantages (sauf le prix, ça j'ai bien vu la différence !). Par exemple: - fluidité, et rapidité reboot: Benoit, sur ton article du Simrad NSE, tu indiques que Furuno est trèèèèèèès long à rebooter. Quel est la différence entre ces 3 appareils sur ces points ? - Turboview, 3D et tutti quanti : on parle d’un système plus lent pour le C90W du fait de sa non intégration du turboview. Hors, la différence de performance est elle différente selon que l’on fonctionne en mode 2D ou 3D ? Je le redis encore une fois, le 3D ne m’intéresse pas du tout, point d’ailleurs défavorable pour Furuno et Maxsea car ils le rabâchent en permanence, à croire que pour eux seul ce mode les intéresse (mais pas moi) - radar: classique pour le 1824, HD pour le C90W, UHD pour le MFD8. Peut on voir une différence de performance entre les 3, sachant que sur un voilier, et de part mon expérience des radars classiques (mais sans avoir essayé radar HD), les performances sont illusoires au delà de 10 miles (le HD ou UHD apporteraient ils un plus dans ce domaine ?) - ARPA et MARPA: MARPA et overlay en standard sur le C90W, avec en plus je crois la possibilité d'améliorer la précision grâce au gyro (interne) de mon pilote (pas sur). Pour ARPA et overlay sur Furuno, il faut rajouter le module ARP11 (et encore des euros !). Me gourge-je ? - consommation : quelqu’un connait il la conso de ces 3 appareils ? Pour la partie soft: - Raytech permet de piloter le radar (réglage gain, ......) ainsi que l'affichage des écrans. Maxsea, c'est juste un répétiteur qui superpose des photos et cartes satellites aux cartes marines (rien à faire de ça !). Me gourge-je ? - Versions Maxsea vs appareils Furuno: alors là c'est le grand bordel pour s'y retrouver. J'ai cru comprendre que pour le 1824, c'est le Maxsea navnet (qui n’est autre que le Maxsea V12) et pour le MFD8 c'est le Maxsea Time Zero. Des fois, ils parlent de rajouter un module navnet 3D à Maxsea V12. C'est quoi ce bazar ! Est il possible de savoir exactement quelle configuration est nécessaire, ou bien les devis de Furuno ne se font qu'en service de soins intensifs, afin de pouvoir réanimer le client lorsqu’il a vu le montant de la facture ? Point très important - Toujours Maxsea: autrefois les versions (au moins jusqu'à 10) permettaient de lire d'après ce que j'avais vu, 4 formats: raster, vectorielles, mapmedia et S57. Il semble que Maxsea Time Zero soit beaucoup plus blindé: soit c'est vectorielles, soit mapmedia et pire de pire, l'obligation de charger les cartes mapmedia par un technicien (vachement pratique si on n'a pas de technicien dans le coin où on est !).
Est ce que dans ce cas il vaut mieux partir sur une config 1824/Maxsea 12, mais qui dans ce cas ne m'apparait pas vraiment plus performante que le C90W ? En fait j’ai l’impression que si on fait un classement prix, on a 1/C90W 2mais loin devant/1824 et 3/MFD8 qui ne justifie pas vraiment son prix Alors que si on fait un classement performance on a 1/1824 2/C90W et 3/MDF8 avec en plus un produit compliqué et des risques au niveau des cartes
Voilà toutes mes questions, elles sont longues, j’en suis désolé, mais Furuno et Maxsea ont une offre pour le moins confuse. J’espère que cela pourra servir à d’autres qui seraient dans le même brouillard.
Avant tout, mille merci Benoit du temps que tu consacres à me lire et à me répondre. Nous y voilà, il reste le C90W et le MFD8. Mais voilà que Arrrgghh, il y a l'outsider Simrad NSE, dont il vaudrait mieux attendre quelques mois pour savoir ce qu'il va vraiment y avoir. Misère de misère, ça fait près de 2 ans que je recule l'achat, en me disant "y'a des nouveaux trucs qui sortent, attendons". Mais pendant ce temps, c'est toujours galère avec le radar et l'ordi à la TAC. Mais bon, on peut encore laisser passer l'hiver, et étudier tout ça pendant ce temps. Il y a un gros Garcia de 65 pieds tout neuf ici sur lequel je dois sortir prochainement, ça m'étonnerait pas qu'il y ait du Furuno dernier cri dessus, donc l'occasion peut être de changer d'avis. Affaire à suivre donc .... Mais encore une fois, vraiment merci Benoit :-)
blank_pageUn combiné c'est souvent une usine à gaz, Furuno en tête. Je ne me vois pas utiliser le navnet en mer. J'ai bidouillé le Nse quelques minutes à la rochelle, l'interface n'est pas trop compliquée, j'ai réussi à en tirer quelque chose. Si j'occulte le prix, c'est mon préféré, avec une carto fluide et une partie radar/sondeur au top. Quand au Garmin c'est l'enfance de l'art, simple et intuitif.
Bonjour ! Je reviens juste du Garcia (un GY 65, le seul qui ait été construit !), et bingo, c'est bien du Navnet 3D à bord. Mais alors la config, hum, bon, excusez du peu: un MDF12 à la TAC et un écran plat 20 pouces pour le Maxsea, et à l'extérieur en bout de table de cockpit un écran Furuno 19 pouces comme répétiteur du MDF12, et ...... un écran étanche (autre marque) de 24 pouces sur l'hiloire, pour faire mumuse avec Maxsea ! Y'en a pour un paquet de roros !! Surtout que c'est vendu et monté par Garcia .... En plus je trouve qu'il y a un peu d'argent fichu en l'air, vu qu'il faut piloter le Navnet de l'intérieur, un autre MDF12 dans le cockpit eu été certainement plus pratique et moins cher, AMHA. Mais bon, c'est pas mon bateau, c'est pas mon argent. J'ai pu faire mumuse avec le système pendant une heure à l'intérieur. Mes impressions à chaud, mélangées avec les commentaires du skipper, Ben, qui skippe le bateau depuis juin dernier (le bateau est sorti du chantier au printemps). Effectivement c'est fluide ! L'interface est très agréable, et se pilote assez intuitivement ..... dès lors que l'on ne rentre pas dans les paramétrages personnalisés. On passe d'un écran à un autre très facilement, et les zoom/dézoom sont extrêmement rapide. On retrouve l'ergonomie Maxsea (du moins ce que j'en connais, c'est à dire jusqu'à la version 10/12) Effectivement c'est compliqué ! J'ai voulu me paramétrer un écran avec 3 fenêtres: 2 échelles de radar + carto, ce qui est à mon sens le + pratique en nav. Je n'ai pas réussi. Ben lui même reconnait que même après plusieurs mois à naviguer avec ce bateau, il est loin de maitriser le système (il n'a pas réussi non plus à paramétrer la fenêtre). Au premier abord, ce point est une chance pour moi, car quand j'ai dit à Ben que ça m'amuserait d'essayer de le paramétrer un peu, Ben s'est fendu d'un sourire avec un radieux "you're wellcome !". Visiblement ça l'amuse moyen ces joujoux. Et comme le bateau doit faire un certain nombre de sortie, arrivant en fin de garantie il faut éliminer les derniers problèmes (et il en a, des problèmes, ca bateau !), je vais largement pouvoir me faire la main en situation. La carto: une fois encore (mais je ne désespère pas de m'y faire), bof, bof, bof, que ce soit pour la 3D comme les cartes. Le MFD12 est en vecto, le Maxsea est mixte vecto/raster (doit pas être donné ça encore !) Tout d'abord, je n'arrive pas à admettre qu'on vende à un prix faramineux des cartes ..... qui sont fauses ou absentes ! Bien sur, la carto des côtes françaises est surement excellentes et à jour. Ca doit être pareil avec un bonne partie des pays européens. Mais là ou je navigue, c'est loin d'être le cas. J'ai fait un petit test sur les erreurs de carto que je connais (Pantelleria, Lampedusa et les Kerkenah), ben c'est toujours aussi faux. Je passe toujours à terre au port de Lampedusa (décalage de géo référencement de 300 à 500 m, ce qui est particulièrement dangereux lors d'arrivée par très mauvaise visibilité), le plan du port est faux, en Grèce un certains nombre de petits ports dans les Ioniennes sont toujours absents (alors qu'ils ont été construits depuis plus de 10 ans !). Et la carto raster est toujours aussi pauvre. Sachant qu'il y en a pour plus de 1000 € de carte pour ma zone, c'est un très mauvais point pour Furuno. Pour avoir de la carto fausse, autant acheter de la carto pas cher. Encore une fois, cette carto est très bonne sur les cotes françaises. Mais un Garcia 65, c'est pas fait pour faire des ronds en Bretagne sud ....... Ce qui m'amènera sur un point sur lequel Furuno a fait AMHA un mauvais choix technologique, mais on le verra plus loin Ensuite le 3D. Je n'arrive pas à être convaincu. Ben ne l'est pas non plus et le qualifie de gadget. De plus, sur le MFD12, on ne voit rien ! Cela tient peut être d'une part à un mauvais paramétrage d'une part, et le fait que le MDF12 est en vecto, avec peu de ligne de sonde dans les coins sur lesquels. A creuser. Ce qui m'amène à une certaine réflexion: plutôt que de s'acharner sur la 3D, qui n'apporte qu'un confort purement illusoire, les cartes étant potentiellement fausses (donc quand tu arrives dans un coin que tu ne connais pas, tu serres doublement les fesses et te concentre finalement uniquement que sur .... le sondeur !), les fabricants, et Furuno en premier, ferait mieux de se concentrer sur quelque chose qui a fait ses preuves et qui permet d'éviter les catastrophes dues à une erreur de carte, c'est à dire les FLS (les sondeurs d'avant). Avec ça au moins, on a beaucoup plus de chance de ne pas aller se mettre au tas, bien plus qu'avec la 3D. Après une petite recherche, j'ai vu qu'il était possible maintenant d'intégrer un FLS à un MFD par l'entrée video. Seul dommage, on ne peut pas piloter le FLS par le MFD, il faut soit un clavier à l'intérieur pour un (pas pratique) ou bien une télécommande pour l'autre (plus pratique, mais je commence à avoir un peu trop de télécommandes à bord). Donc pour moi c'est clair, je vais plutôt chercher à économiser l'argent dépensé sur la 3D pour l'utiliser pour un FLS, avec écran indépendant. Ca me semble beaucoup plus "secure" que la 3D. Les photos satellites, bof, bof, bof, en plus il semble qu’il n’y a de photos satellites que pour les ports, principalement (du moins sur les coins où j’ai regardé) Un point important : le radar. Je n’ai pas pu l’essayer puisqu’au port, mais aux dires de Ben, pas vraiment plus performant qu’un autre. Il me prenait l’exemple dernièrement d’un bateau de pêche de 10 M en bois à un quart de mile, qui faisait un echo minuscule et très difficilement discernable. Là je n’ai pas franchement d’opinion, car le radar n’est peut être pas tout à fait bien réglé. De plus il n’avait pas l’air particulièrement emballé. Là je suis très curieux d’essayer, car à la fois je trouve l’idée d’un radar double échelle séduisante pour la précision, mais je connais la perte de performance du radar sur un voilier à la gite (pour avoir failli me faire couper en deux par un énorme porte container que le radar n’avait pas vu, arrivant sous le vent). Le propriétaire qui veut faire mettre un mat carbone cette année, je vais lui suggérer d’installer un support Scantrust à cardan ! D’ailleurs je me demande encore si plutôt que d’acheter un radar double échelle très cher, je ne ferais pas mieux d’acheter un simple échelle, et d’investir aussi dans un support Scantrust. A creuser encore. Enfin pour finir, j’ai demandé à Ben ce qu’il pensait de cette équipement Furuno par rapport à du Raymarine, qu’il connait. Il m’a répondu avec un sourire : « si ce bateau était à moi et que j’avais plein d’argent, je mettrai du Furuno. Si c’était pour mon bateau qui serait forcément bien plus petit, du Raymarine me suffirait bien ». Typiquement anglais, comme réponse. Donc la suite pour les essais en mer, mais pas tout de suite car il faut qu’ils changent d’abord l’hélice. Détail amusant, il y a un autre Garcia (de 72 pieds, toujours plus fort !) quelques bateaux plus loin, qui lui est monté …. en Raymarine. C’est bien le diable si je n’arrive pas à m’incruster pour essayer leur matos, ça ne doit pas être un petit A50 qui est monté à bord .......
Voilà, j’espère que ces commentaires ont pu vous intéresser, j’espère ne pas trop gonfler. En tout cas vos commentaires et objections m’intéressent beaucoup J
Ils ont oublié la mention "Suggestion de présentation", consistant à indiquer clairement que l'illustration qui y figure ne représente pas forcément la réalité du produit emballé.
